Дело №1-855/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-006220-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 25 сентября 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белкина А.В. (удостоверение №8187, ордер №Н0445619),

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинград, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 оставила на скамейке у вышеуказанного дома принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung A32» (Самсунг А32), стоимостью 7 000 рублей, в чехле и с установленной в нем (в телефоне) сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющими, тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным по своему личному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним. При этом она указала, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения, и никаких претензий она к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат Белкин А.В., данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражений против прекращения производства по делу по заявленным потерпевшей основаниям не заявил.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если данное лицо впервые совершило преступление, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не судим, вред, причиненный потерпевшей, им заглажен, подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по основанию примирения с потерпевшей. При этом суд учитывает данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, состояние здоровья, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, его отношение к содеянному, а также то, что он имеет постоянные место жительства и регистрации, работу, семью, в том числе малолетнего ребенка на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung A32» (Самсунг А32) в чехле черного цвета – возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения данного имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Кораблина Ю.С.