Решение по делу № 2-2233/2025 от 18.04.2025 - о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, судебных расходов.

Дело <№>

УИД: <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 18 апреля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация) о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения – .... Заключением межведомственной комиссии от <Дата>, назначенной постановлением мэрии города Архангельск <№>, указанный дом признан непригодным для проживания. На основании распоряжения Администрации <№> от <Дата> земельный участок под домом по адресу: ... жилые помещения в доме, включая квартиру истца, изъяты для муниципальных нужд. До настоящего времени истец не обеспечен жилым помещением взамен непригодного для проживания, выкуп его жилого помещения не осуществлен, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком не заключено. Согласно экспертному заключению ООО «Норд Эксперт» <№> от <Дата>, изготовленного по заказу истца, рыночная стоимость квартиры истца составляет 1331000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 213000 руб., убытки в размере 107000 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере 1331000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 213000 руб., убытки в размере 107000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31510 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в суде на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Размер рыночной стоимости жилого помещения, а также убытков не оспаривала, однако полагала, что иск заявлен преждевременно.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как установлено ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «г» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14), судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что соблюдение предусмотренной ч.ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Как указано в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляет собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Как следует из положений ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В пп. «а» п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: ....

На основании распоряжения Администрации <№> от <Дата> указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с распоряжением Администрации <№> от <Дата> земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в ... изъяты для муниципальных нужд.

По информации Администрации с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда истец в Администрацию не обращался, маневренный фонд ему не предоставлялся.

Соглашение об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, сроков и других условий выкупа между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно отчету ООО «Норд Эксперт» <№> от <Дата>, подготовленному на основании обращения истца, рыночная стоимость ... с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и его доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок составляет 1331000 руб., в том числе размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 213000 руб., размер убытков, причиненных изъятием, - 107000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 (далее – Обзор), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления (абзац 5 раздел 3 Обзора).

Вместе с тем, в соответствии с п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ срок действия распоряжения Администрации <№> от <Дата> составляет 3 года, в течение которого должны быть выполнены все процедуры и мероприятия, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной во 2 разделе Обзора, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

С учетом изложенного, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56, 57 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является для ФИО3 единственным местом проживания. Сведений о наличии у истца иных жилых помещений на праве собственности материалы гражданского дела не содержат.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости применительно к положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих наличие реальной опасности для жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого помещения, расположенного ..., истцом и его представителем в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для выявления опасности жизни и здоровью при проживании в принадлежащем ФИО3 на праве собственности жилом помещении по указанному адресу в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно информации ФНС России доход истца ФИО3 в 2024 г. по результатам осуществления трудовой деятельности в <***> составил <***>., выплаты <***> ФИО3 в 2024 году составили сумму <***>.

Таким образом, имущественное положение истца также не свидетельствует о необходимости незамедлительного решения вопроса по изъятию спорного жилого помещения и выплате возмещения за него без соблюдения установленной законом процедуры.

Возможность изъятия принадлежащего истцу жилого помещения с соблюдением предварительной процедуры, предусмотренной законом, не утрачена, право истца на получение возмещения за изымаемое жилое помещение ответчиком по делу не оспаривается.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного разрешения вопроса по изъятию спорного жилого помещения с выплатой денежной компенсации без соблюдения установленной законом процедуры в связи с опасностью для жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за изымаемое жилое помещение и производных от него требований в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>