Председательствующий Наумова Ж.Я.
УИД 19RS0001-02-2015-009764-89
Дело № 33-2053/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Тришканевой И.С., при секретаре - помощнике судьи Соловьевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Насим Екатерины Викторовны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фролову Юрию Анатольевичу, Фроловой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа.
Взыскатель ГК «Агентство по страхованию вкладов», должники ФИО1, ФИО1, представитель УФССП России по РХ в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.
03 мая 2023 года суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления Банка о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказал (л.д. 137-138).
Не согласившись с названным определением суда, представитель Банка ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на допущенные судом при его принятии нарушения норм процессуального права. Заявитель жалобы отмечает, что дата поступления копии обжалуемого определения представителем Банка в отделении почтовой связи не свидетельствует о действительной дате ознакомления с данным определением, подлежащей исчислению с момента получения данного определения юристом Банка и влекущей принятие необходимого решения по результатам такого изучения. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства в совокупности с ограниченной численностью работников Банка и их высокой загруженностью с достаточной определенностью указывают на отсутствие в действиях Банка признаков злоупотребления правом на защиту, а также на то, что пропуск срока на подачу частной жалобы на названное определение по уважительным причинам. Автор жалобы настаивает, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы нанесет ущерб интересам кредиторов Банка, а также государства (л.д. 141-142).
Возражений относительно частной жалобы в письменной форме не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частями 1, 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Банка к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02 июля 2012 года (л.д. 46-47).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2015 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 сентября 2015 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 75-77).
Материалами дела подтверждается, что по вступлении указанного решения суда в законную силу Абаканским городским судом Республики Хакасия были выданы исполнительные листы, на основании которых 02 ноября 2015 года МО ОВИП УФССП по РХ были возбуждены исполнительные производства, из которых возбужденное в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № 26967/15/19017 окончено 30 августа 2016 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а возбужденное в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № 26963/15/19017 окончено 17 января 2017 года по аналогичным основаниям (л.д. 102).
С заявлением о восстановлении срока для принудительного исполнения решения суда по настоящему делу в отношении обоих должников Банка обратился 31 января 2023 года (л.д. 80,96).
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2023 года в удовлетворении указанного заявления Банка о восстановлении срока предъявления к принудительному исполнению исполнительных листов, выданных в отношении должников ФИО1, и ФИО1, отказано (т. 1 л.д.107-109).
На основании статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
В соответствии с частью 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Статьёй 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из системного толкования совокупности приведенных нормативных требований в их взаимосвязи следует, что последним днем подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда от 22 февраля 2023 года было 20 марта 2023 года (понедельник).
Частная жалоба представителя взыскателя на указанное определение была направлена посредством почтовой связи 28 марта 2023 года, то есть по истечении установленного срока на ее подачу, в связи с чем представитель Банка и ходатайствовал о восстановлении указанного срока (л.д. 112-114, 126).
Разрешая указанное заявление представителя Банка, суд первой инстанции применил положения статей 107, 112, 332 ГПК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 19, 20, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учел, что взыскатель заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения его заявления о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению, получил копию вынесенного по результатам рассмотрения указанного заявления определения суда от 22 февраля 2023 года 09 марта 2023 года, то есть за 11 дней до истечения срока его обжалования, однако доказательств, подтверждающих наличие объективных причин для своевременного обжалования данного определения в установленный срок, не представил, в связи с чем в удовлетворении заявления о восстановлении указанного срока отказал.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных положений процессуального законодательства и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств в части, касающейся разрешаемого процессуального вопроса, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные взыскателем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы доводы о длительности сроков перемещения почтовой корреспонденции между сотрудниками ГК «Агентство по страхованию вкладов», большой загруженности данных работников, специфика организации работы данной корпорации в контексте разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 20 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин пропуска срока обжалования не относятся.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда по настоящему делу от 03 мая 2023 года является законным, и оснований для его отмены по доводам заявителя частной жалобы не находит.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 - без удовлетворения.
Судья И.С. Тришканева