Решение по делу № 2-2673/2022 от 26.07.2022.

Дело № 2-2673/2022 47RS0006-01-2022-001105-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 26 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании неоплаченной части страховой премии, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении договора страхования по ипотечному кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности неоплаченной части страховой премии по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194,62 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное имущественное страхование) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного ответчиком с банком «Газпромбанк» (АО). Условиями договора страхования предусмотрено, что страхователь обязан уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку). Срок уплаты очередного страхового взноса в сумме 2537,07 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик страховой взнос не оплатил. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием погасить задолженность 194,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого общество несло ответственность по договору страхования. Поскольку ответчик не оплатил очередной страховой взнос и не выразил согласие на расторжение договора страхования общество обратилось с требованием о расторжении договора страхования, взыскании задолженности в сумме 194,62 рублей, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз», ответчик не явились, об уважительности причин отсутствия не сообщили.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей947 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст.943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.954 ГК РФпод страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 3 статьи954 ГК РФесли договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Страхователь в силу п. 2 ст.958 ГК РФвправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В этом случае, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст.958 ГК РФ).

В соответствии со ст.452 ГК РФсоглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно п. 3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Соответствующие последствия применительно к пункту 3 статьи954ГК РФ не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно пунктам 1 и 2 статьи450ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.

Неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со статьями450,451ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением очередного платежа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

Судом установлено, что по условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата страхового взноса частями по периодам (п. 1.4,1.5 договора), данное условие страхователем не исполнено.

Истец направлял требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ досудебный порядок обращения с требованием о расторжении договора соблюден, ответчик согласия на расторжение договора не выразил.

В п. 2.3.3 договора страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере.

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств оплаты страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку за девятый и последующие страховые периоды, требование истца о расторжении договора страхования подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи958 ГК РФпри досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Перечень указанных в пункте 1 статьи958 ГК РФобстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Из анализа п. п. 1 и 3 ст.958 ГК РФследует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя.

Страховщик, не выразивший свою волю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отказ от исполнения заключенного договора страхования, в течение которого общество несло ответственность по договору, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по уплате просроченного страхового взноса в размере 194,62 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 400 рублей (по требованию о расторжении договора 6 000 руб. (пп. 2 п. 1 ст.333.21 НК РФ); имущественное требование 400 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от 15 мая 2012 года №, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Согаз», ОГРН <***> задолженность по уплате страхового взноса в размере 194 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение принято 02.08.2022