Судья Маясарова Р.М. № 22-1541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого ФИО3,

при секретаре Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО3 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснения осуждённого ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2022 года ФИО3, ***, осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 27 апреля 2022 года, конец срока – 20 июня 2024 года.

Осужденный ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вывод суда о том, что его поведение не является стабильным, не обоснован, поскольку администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, характеризуется он положительно, трудоустроен на швейном участке, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в настоящее время вновь подан в списки для получения поощрения, за период отбывания ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области взысканий не имеет, получил две специальности. Обращает внимание, что в настоящее время исковые требования потерпевшему возмещены в полном объеме. Утверждает, что в случае его условно-досрочного освобождения намерен трудоустроится, твердо встал на путь исправления.

Просит постановление отменить, его ходатайство – удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы выполнено не было.

Так согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование своих выводов сослался на наличие у осужденного нарушения, допущенное им в следственном изоляторе, взыскание за которое погашено, непринятие мер к возмещению причиненного преступлением морального вреда, а также на мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Как следует из материала, в 2022 году в отношении осужденного в следственном изоляторе вынесено 1 взыскание, которое злостным не является и снято в установленном порядке.

В 2023 году во время отбытия наказания администрацией исправительного учреждения ФИО3 поощрен 1 раз за добросовестное отношение к труду.

Кроме того, после поступления ходатайства в суд, ФИО3 15 июня 2023 года по итогам работы получил еще одно поощрение в виде благодарности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о формировании у ФИО3 в течение исследуемого периода устойчивой тенденции к исправлению.

Из представленного характеризующего материала в отношении осужденного следует, что ФИО3 администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно, на проводимые беседы реагирует положительно, всегда делает для себя должные выводы, за период отбывания наказания прошёл обучение в ФКП ОУ №152 по профессии повар и пекарь третьего разряда, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству учреждения, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, поддерживает дружеские отношения с осужденными, а также социально-значимые связи с родственниками.

Комиссией исправительного учреждения дано заключение о том, что ФИО3 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и о целесообразности поддержать ходатайство осужденного.

Кроме того, после рассмотрения ходатайства ФИО3 выплатил потерпевшему сумму в размер 60 000 рублей, взысканную судом в качестве компенсации морального вреда, что подтверждено распиской (л.д. 61).

Более того, в представленном материале имеются: справка, согласно которой ФИО3 вместе со своей сожительницей ФИО1 и сыном ФИО2 проживает по адресу: (адрес), где намерен проживать после своего освобождения; справка ОАО «Спутник», согласно которой руководитель организации готов заключить трудовой договор с осужденным ФИО3 и трудоустроить его в случае его освобождения, положительные характеристики ФКП ОУ №152, ОАО «Спутник» и соседей.

При таких обстоятельствах, с учетом положительной характеристики осужденного, его добросовестного отношения к труду, наличия поощрений, отсутствия неснятых и непогашенных взысканий, принятия мер к погашению исковых требований, а также мнения представителя учреждения о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного, нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Поскольку данное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ отменить обжалуемое постановление и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Учитывая срок, на который осужденный ФИО3 освобождается условно досрочно, а также в целях контроля за поведением осужденного в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным наложить на осужденного обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении отказано отменить, принять новое судебное решение.

Ходатайство осужденного ФИО3 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить ФИО3 от отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней.

На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; в дни, установленные указанным государственным специализированным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО3 из под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина