УИД 48RS0001-01-2023-004141-18
Дело № 2-5723/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г.Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Венерцевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ГЛОБУС ГРУПП» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Глобус Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 26 апреля 2019 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры №50, расположенной в секции В на 5 этаже в многоэтажных многоквартирных жилых домах с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по ул. Неделина по адресу: <адрес>
Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 2388000 рублей. Срок передачи квартиры не позднее 2 квартала 2021.
Ответчиком обязательство по своевременной передаче квартиры нарушено.
16.03.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение о выплате неустойки в размере 88000 руб., условия которого до настоящего времени не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд и просят взыскать с ООО «ГЛОБУС ГРУПП» неустойку по 49419 руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, в связи с тем, что между сторонами возник спор в сфере защиты прав потребителей, цена иска не превышает 100000 руб.
Истец ФИО1, представитель истцов по доверенности ФИО3 не возражали против передачи дела на рассмотрения мировому судье.
Истец ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В силу положений ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как следует из искового заявления, ФИО2 и ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки по 49419 руб. в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа. Цена иска с учетом заявленных имущественных требований не превышает 100000 руб.
Размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого просит заявитель, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит включению в цену иска, поскольку является производным требованием неимущественного характера.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г. (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.
Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, его размер не влияет на цену иска.
Штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, в данном случае вытекает из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и также не влияет на цену иска.
При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае цена иска составляет менее 100000 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от него, то дело подсудно мировому судье.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что иск был принят к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка.
Руководствуясь ст. 33, 38, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ГЛОБУС ГРУПП» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г. Липецка.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.
Председательствующий Ю.Н. Бондарева