Дело № 2-739/2025
УИД: 66RS0001-01-2024-009195-39
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 14 января 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
при секретаре Репине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 86 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 11.01.2023 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан» регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Фольксваген» регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2
Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, единоличного виновного в нарушении п.п. ПДД РФ и совершении ДТП установить не удалось.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан» г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 86 000 руб.
Гражданская ответственность собственника «Фольксваген» г/н № на момент ДТП застрахована не была.
Ответчик ФИО1 в момент ДТП не имел права на управление транспортным средством «Ниссан» г/н №, а также скрылся с места ДТП.
Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда в порядке регресса сумму ущерба в размере 86 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены водитель транспортного средства «Фольксваген» – ФИО2, а также собственник автомобиля «Фольксваген», которым управляла ФИО2 на момент ДТП - ФИО3.
Представитель истца, ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктами «в», «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
Как следует из материалов дела, в том числе административного материала, 11.01.2023 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан» г/н № под управлением ФИО1 и «Фольксваген» г/н № под управлением ФИО2
В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Таким образом, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.
Согласно экспертному заключению от 27.06.2023 № №, произведенному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», размер затрат на восстановление транспортного средства «Фольксваген» г/н № учетом износа и округления до сотен рублей (согласно 3.4 ЕМР) составляет 234 300 рублей.
Согласно представленному в дело по запросу суда из органов ГИБДД административный материал по факту ДТП, содержит объяснения водителя автомобиля «Фольксваген», государственный знак № ФИО2, которая пояснила, что 11.01.2023 она управляла автомобилем «Фольксваген» г/н №, принадлежащего ФИО3 Двигаясь по <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Ниссан» г/н №. Автомобиль «Фольксваген» оттолкнуло в сугроб. Скорость автомобиля «Фольксваген» на момент столкновения не превышала 15 км/ч. После столкновения, водитель автомобиля «Ниссан» скрылся с места ДТП. В своих показаниях водитель «Ниссан», госномер №, ФИО1 пояснил, что 11.01.2023 двигаясь по <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген», выезжавшим из двора, у водителя «Фольксваген» была помеха справа, но водитель не уступил дорогу. Пояснил, что скрылся с места ДТП, ввиду отсутствия прав на управление транспортным средством. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2023 в действиях одного из участников присутствуют нарушения ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность. В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО2 отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, из объяснений водителей - участников ДТП, схемы дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным установить степень вины каждого из водителей в совершенном ДТП.
Как установлено судом, 28.06.2023 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 86 600 рублей.
В этой связи страховая организация собственника автомобиля «Ниссан» г/н № АО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату в размере 86 000 рублей собственнику автомобиля «Фольксваген» г/н № ФИО3, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 36).
Таким образом, сумма ущерба в размере 86 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
Суд, с учетом указанной нормы права взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 86 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Жернакова