.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2022 года с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

С.Д.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около года 03 часов С.Д.Г., из корыстных побуждений, похитил с территории двора <адрес>, принадлежащие ФИО4 дрова, причинив последнему ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании С.Д.Г. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ФИО5 дрова с территории его двора, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины, вина С.Д.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором С.Д.Г. указал о согласии с протоколом;

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО6 от о краже дров;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу по факту кражи со двора дома около 1 куба дров, ущерб составил <данные изъяты> руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>, откуда были похищены дрова около 1 куб.метра;

- объяснениями ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он увидел как молодой человек нес охапку дров в дом, который расположен напротив по <адрес>, он посмотрел утром в своей ограде поленницу дров и обнаружил, что у него не хватает около 1 куб. метра дров, общий ущерб составил <данные изъяты> руб. Данный ущерб включает то, что дрова были расколоты и сложены поленницу, на колку дров и их складывание нужны дополнительные расходы,

- объяснением С.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства кражи дров у ФИО7,

- сообщением АУ РБ «<данные изъяты>» о размере ущерба.

Суд, заслушав объяснения С.Д.Г., изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины С.Д.Г. в совершении административного правонарушения.

Действия С.Д.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность С.Д.Г., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность С.Д.Г., не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении С.Д.Г. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Перечислить штраф по следующим реквизитам: О <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья: С.В. Гордейчик