К делу № 2а-493/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 07 февраля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Свои доводы административный истец обосновал тем, что в Темрюкский РОСП 31.03.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 353556, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристав-исполнителя ФИО2, которым меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО2, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положении по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи извещенным, в судебное заседание не явился. В административном иске представителем АО «ОТП Банк» - по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО5 извещались судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Темрюкский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: регистрации: <адрес>, ФИО3 <адрес>, в размере 65421 рубль 26 копеек, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристав-исполнителя ФИО3 К.В.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем обзорной справки и согласно его письменных объяснениям, в рамках исполнительного производства №52296/22/23064-ИП судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: 19.04.2022 были направлены запросы во все регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.
Из поступивших ответов установлено, что за должником установлены расчетные счета в отделения банка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу из Росреестра имущества на праве собственности за должником не значится.
Согласно ответу из ГИБДД, за должником не зарегистрированы транспортные средства.
Заработную плату должник не получает, получателем пенсии не является. 06.07.2022 обновлены запросы в ПФР РФ.
Дважды (17.05.2022 и 18.11.2022) судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
06.07.2022 повторно направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.
Сумма долга составляет 65421 рубль 26 копеек. Удержаний не произведено.
Согласно базе АИС ФССП в работе три исполнительных производства. Контроль на постоянной основе. При выезде судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника дома не оказалось, проверить имущественное положение и наложить арест на ликвидной имущество не представилось возможным. Домовладение закрыто.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по своевременному исполнению исполнительного документа.
Учитывая вышеприведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 и неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 277 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №52296/22/23064-ИП в отношении должника ФИО5, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Метелкин
Решение в окончательной форме составлено 13.02.2023.