Дело № 2-239/2022

УИД 28RS0010-01-2021-000408-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием помощника прокурора Константиновского района Гнездиловой Н.В.,

представителя истца главы Верхнеполтавского сельсовета ФИО6,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Верхнеполтавского сельсовета к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Верхнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам ФИО7, ФИО2, в обоснование которого указала, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> село <адрес> Колхозный, <адрес>. Ответчики в указанном жилом помещении имеют регистрацию, однако, более 6 лет в квартире не проживают, выехали на иное постоянное место жительство в другой населенный пункт. Выезд ответчиков носит добровольный характер, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчики не имели. Право на использование жилого помещения по назначению не реализуют, то есть утратили интерес к жилому помещению. Попыток вселения на протяжении указанного времени не предпринимают, бремя по содержанию и ремонту жилого помещения не несут. С регистрационного учета по прежнему месту жительства до настоящего времени не снялись. В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием их с регистрационного учета.

Определением Константиновского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в настоящем деле для дачи заключения, в порядке ст. 45 ГПК РФ, привлечен прокурор Константиновского района.

В судебном заседании представитель истца глава Верхнеполтавского сельсовета Константиновского района ФИО8 требования иска поддержала в полном объеме, по доводам в нем изложенным. В дополнение указала, что семья ответчиков была вселена в спорное жилое помещение для проживания колхозом «Прогресс», ныне прекратившим свое существование. Ранее в спорном жилом помещении проживали и имели регистрацию ответчики и супруг ответчика ФИО1- ФИО9 После ликвидации колхоза данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность сельсовета. Документы, на основании которых ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, в администрации сельсовета отсутствуют, так как до 2021 Верхнеполтавский сельсовет не был собственником данного жилого помещения. Договор социального найма заключался колхозом для того чтобы граждане могли зарегистрироваться по месту проживания. Ответчики более 10 лет не проживают в спорном жилом помещении, с целью заключения договора социального найма в администрацию Верхнеполтавского сельсовета не обращались, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и не состояли. После выезда ответчиков в спорном жилом помещении остался проживать ФИО9, который вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, жилое помещение привел в нежилое состояние, так как в нем разморожена и разрушена система отопления, в доме запустение. Сам ФИО9 проживал в строении летней кухни. ФИО9 умер в августе 2022 года. ФИО1 приезжала в село 1 раз в месяц за получением пенсии, однако в дом не заходила, уход за домом и придомовой территорией не осуществляла. Ответчик ФИО2 также в доме не появлялся уход за домом и земельным участком не осуществлял. Сохранение регистрации является формальным. С учетом изложенного полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по пер. Колхозный, <адрес>, в связи с чем, они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Также пояснила, что адрес регистрации ответчика ФИО2: <адрес> с. <адрес> является ошибочным. Дома с таким номером не существует на протяжении более 10 лет, семья ФИО14 всегда проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в обоснование правовой позиции указала, что в 1992 году данное жилое помещение было предоставлено им для проживания колхозом «Прогресс», куда она вселилась с детьми, в том числе ФИО2 и супругом ФИО9 Вселение происходило на основании устного распоряжения правления колхоза, какие – либо документы у них отсутствуют. Ее выезд, около 10 лет назад, из жилого помещения носил временный и вынужденный характер, ввиду невозможности проживания с ФИО9, который злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, выгонял ее из дома, применял в отношении нее и детей физическое насилие, в связи с чем, она неоднократно обращалась к участковому уполномоченному. Также указала на отсутствие работы на территории <адрес>. С момента выезда из спорного жилого помещения она проживала в <адрес>, где работала в магазине и проживала на съёмном жилье. Другого жилого помещения кроме спорной квартиры у нее не имеется. Ввиду смерти ФИО9 причины, препятствующие ее проживанию в доме отпали, в связи с чем, она намерена въехать в данное жилое помещение и проживать в нем. В жилом помещении имеется принадлежащие ей мебель, вещи и бытовая техника. Однако, ввиду того, что ФИО9 привел жилое помещение в непригодное для проживания состояние - разморозил систему отопления, отсутствует электричество, а учитывая, наступление зимнего периода времени она не имеет возможности въехать в квартиру в настоящее время, так как там необходимо произвести ремонт. Она имеет регистрацию по адресу: пер. Колхозный, <адрес>, а ее сын ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что является ошибкой, так как в данном доме их семья никогда не проживала. Зарегистрирована она была на основании договора социального найма, заключенного с колхозом, однако предоставить копию данного договора она не может так как он был отдан в ОУФМС при оформлении регистрации. Полагает, что так как длительное время проживала в данном доме имеет право пользование данным жилым помещением. О том, что с 2021 года собственником жилого помещения является муниципальное образование Верхнеполтавский сельсовет ей было не известно, в связи с чем, в администрацию сельсовета для узаканивания своего проживания в спорном жилом помещении она не обращалась.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорное жилое помещение был вселен в малолетнем возрасте в составе семьи своих родителей. В данном жилом помещении на постоянной основе он не проживает более 10 лет. Его выезд носит временный и вынужденный характер ввиду трудоустройства в <адрес>. Кроме того, до августа 2022 года в доме проживал его отец ФИО9, который сильно злоупотреблял спиртными напитками, и за шесть последних лет с момента выезда из дома его матери ФИО1, привел жилое помещение в непригодное для проживания состояние. Так, в доме около трех лет разрушена система отопления, отсутствует электричество. Периодически он приезжал к отцу и оказывал посильную помощь в уходе за домом и придомовой территорией. Поскольку дом нуждается в ремонте, то вселиться в него для проживания в настоящее время не представляется возможным. Он намерен произвести в нем ремонт и проживать на постоянной основе. Другого жилья у него не имеется, в связи с чем он нуждается в этом жилом помещении. В администрацию Верхнеполтавского сельсовета для заключения договора социального найма он не обращался. Относительно его регистрации по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес>, <адрес> пояснил, что данная регистрация является ошибочной, в данном жилом помещении ни он, ни его семья никогда не проживали. По данному адресу жилого помещения нет на протяжении длительного времени.

В судебное заседание не явился извещенный своевременно и надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора МП МО МВД России «Михайловский», возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей возможным удовлетворение исковых требований, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

Из материалов дела следует, что муниципальное образование Верхнеполтавский сельсовет <адрес> является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с. <адрес> Колхозный <адрес>, основание приобретения права собственности решение Константиновского районного суда <адрес> от 10.06.2021 года.

Из доводов иска и пояснений представителя истца следует, что более 10 лет ответчики выехали из жилого помещения и больше в него для проживания не возвращались. С указанного периода времени в администрацию Верхнеполтавского сельсовета для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не обращались. Какого либо бремени по содержанию и ремонту жилого помещения не несли и не несут.

Из копий похозяйственных книг администрации Верхнеполтавского сельсовета <адрес> за период с 2002 по 2016 годы следует, что по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, <адрес> зарегистрированы и проживали до 2004 года ФИО1, после чего выбыла в <адрес>, ФИО2 проживал до 2016 года, ФИО9 проживал по 2016 год. С 2016 года похозяйственные книги сельсоветом не ведутся.

Как следует из справки №, выданной администрацией Верхнеполтавского сельсовета ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из справок №№, 300, выданных 23.09.2022 года администрацией Новоалександровского сельсовета следует, что на территории <адрес> проживают без регистрации ФИО2 с 2014 года, ФИО1 с 2008 года.

Согласно адресно-справочной информации МП ОП по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> значится зарегистрированной по месту жительства с 24.12.2014 года по настоящее время ФИО1; по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> значится зарегистрированным ФИО2 с 06.08.2003 по настоящее время.

Согласно поквартирных карточек, предоставленных представителем истца, ФИО10 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 24.12.2014 года, ФИО9 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 15.05.1986 года, ФИО2 зарегистрирован по адресу: с. <адрес> <адрес> 06.08.2003 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчикам спорное жилое помещение было предоставлено колхозом «Прогресс», куда они были вселены в 1992 году в составе: ФИО9 (супруг ответчика), ФИО1, дети, включая ФИО2 ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке. ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в 2008 году, ФИО2 выехал в 2014 году. ФИО9 проживал с момент вселения в жилом помещении до дня смерти – 14.08.2022 года.

Регистрация ответчика ФИО2 по адресу: с. <адрес> <адрес>, с учетом пояснений сторон, является ошибочной, поскольку ФИО14 по указанному адресу никогда не проживал, дом по данному адресу его семье никогда не принадлежал. Кроме того, на протяжении длительного времени <адрес> не существует.

Учитывая, что квартира, в которой зарегистрированы ответчики, является муниципальной собственностью, на данное жилое помещение распространяется действие норм права, регулирующих социальный найм жилого помещения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторrнyтым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 4 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет пи он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом из свидетельства о заключении брака I-ОТ №, записи акта о смерти № от 07.09.2022 года установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает на территории <адрес> с 1965 года, знакома со стороной ответчиков. Так как она проживает недалеко от спорного дома, то может пояснить, что в данном жилом помещении кроме ФИО9 длительное время никто не проживал. Ответчиков в спорной квартире и на приусадебном участке она не видела на протяжении длительного времени, окашивание усадьбы производит Администрация сельсовета.

Допрошенная по ходатайству стороны ответчиков свидетель ФИО12 суду пояснила, что является родной сестрой ФИО1, которая последние 5 лет проживает <адрес>. Ранее проживала в <адрес>. ФИО2 является ее племянником, в спорном жилом помещении он проживает с малолетнего возраста. Причина, по которой они выехали из спорного дома, является отсутствие работы на территории села Верхняя Полтавка. Также пояснила, что у ФИО1 имелось существенное препятствие для проживания – проживание в доме до августа 2022 года покойного мужа последней - ФИО9 С ФИО9 в одном жилом помещении проживать было не возможно, так как он не пускал в дом ФИО1 и детей, злоупотреблял спиртными напитками, применял физическое насилие в отношении сестры и ее детей. В связи чем выезд ее сестры из жилого помещения был вынужденным.

Рассматривая довод стороны истца о добровольном и постоянном выезде стороны ответчиков из спорного жилого помещения более 10 лет назад, что свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением ответчиками, что подтверждается актами осмотра жилого помещения, показаниями свидетеля ФИО11 и другими представленными в материалы гражданского дела документами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно актов осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимого имущества - жилого помещения – <адрес> <адрес>, <адрес>: от 28 апреля 2022 года на территории усадьбы на территории усадьбы проживает один ФИО9 в строении летней кухни, квартира производит впечатление нежилого помещения (система отопления разморожена, печь полуразрушена, имеется старая мебель, в квартире беспорядок), других граждан, имеющих регистрацию в жилом помещении не установлено, территория усадьбы требует выкоса травы; от 15 октября 2022 года в указанном жилом помещении никто не проживает, ФИО9 умер, перед похоронами родственники выкосили траву на усадьбе, квартира по прежнему не жилая.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что сторона ответчиков, ранее постоянно проживающая по адресу: с. <адрес>, выехала из спорного жилого помещения вынуждено ввиду невозможности проживания в нем из-за конфликта в семье с ФИО9 Последний злоупотреблял на протяжении длительного времени спиртными напитками, применял по отношению к членам своей семьи физическое насилие, а также препятствовал их проживанию в спорной квартире. Кроме того, за время проживания ФИО9 в жилом помещении разморожена система отопления, разрушена печь, жилое помещение приведено в запустение. Все вышеизложенное, вопреки доводам стороны истца и не смотря на факт длительного непроживания в жилом помещении ФИО1, ФИО2, позволяет сделать выводы о вынужденном выезде ответчиков из жилого помещения. Также, судом принимается во внимание, что с учетом приближения зимнего периода времени и состояния, в котором находится жилое помещение, сторона ответчика лишена возможности въехать и начать проживать в спорном жилье сразу после смерти ФИО9

Исследовав представленные стороной ответчика справку, выданную ИП ФИО4, договор найма жилого помещения от 24.06.2013 года, согласно которым ФИО1 с 17.01.2013 года по 27.04.2022 года работала в магазине ИП ФИО13 <адрес> и проживала в жилом помещении на территории <адрес>, предоставленном ФИО1 в аренду на период с 24.06.2013 года по 24.0.62023 года. Данные обстоятельства подтверждают доводы стороны ответчика о выезде из спорного жилого помещения ввиду необходимости трудоустройства на территории другого муниципального образования и в совокупности с вышеустановленными обстоятельствами приводят суд к убеждению, что выезд ответчиков носит временный характер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а также производного требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации Верхнеполтавского сельсовета к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> снятии их с регистрационного учета по данному адресу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023 года.

Председательствующий Гайдамак О.В.