УИД 77RS0016-02-2022-027653-64

Дело № 2-927/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2023 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов за составление искового заявления в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства № 7814509/20/77051-ИП от 26.06.2020 года, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении № 0356043010520033002007159 от 22.06.2020 года, а также исполнительного производства № 3789928/20/77051-ИП от 03.02.2020 года, возбужденного на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810177191102511821 от 13.11.2019 года, с должника ФИО1 в пользу взыскателя МАДИ взысканы денежные средства в сумме сумма На момент возбуждения исполнительных производств вышеуказанные постановления не вступили в законную силу, в связи с их обжалованием истцом. Впоследствии постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010520033002007159 от 22.06.2020 года отменено, производство по делу прекращено, а постановление № 18810177191102511821 от 13.11.2019 года изменено в части размере штрафа, должнику установлен штраф в размере сумма Таким образом, полагает истец, судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес с его расчетных незаконно списаны денежные средства по исполнительным производствам в размере сумма До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Данную сумму истец считает убытками и просит взыскать в свою пользу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2020 года по 01.03.2022 года в сумме сумма

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 30.03.2020 года № 0356043010520033002007159 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8,25 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 16.04.2020 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 30.03.2020 года № 0356043010520033002007159 изменено: местом совершения административного правонарушения указано: адрес, местный проезд, д. 16 по адрес». В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 10.11.2020 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 30.03.2020 года №0356043010520033002007159 и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от 16.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010520033002007159 от 22.06.2020 года, выданного МАДИ по делу № В-245081/20 от 10.04.2020 года, предметом исполнения: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Московская административная дорожная инспекция, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 7814509/20/77051-ИП от 26.06.2020 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствуют; по состоянию на 26.06.2020 года задолженность по исполнительному производству составляет сумма, в т.ч. остаток неосновного долга сумма Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

07.03.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 7814509/20/77051-ИП от 26.06.2020 года на основании п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45. ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа.

В постановлении о прекращении исполнительного производства указано, что по состоянию на 17.03.2021 года задолженность по исполнительному производству составляет сумма, в т.ч. остаток основного долга сумма, остаток неосновного долга сумма

Однако, согласно представленной ПАО Сбербанк» информации об арестах и взысканиях по счету № 40817810238060461796, открытого на имя ФИО1, в рамках исполнительного производства № 7814509/20/77051-ИП от 26.06.2020 года в пользу МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес 30.07.2020 года произведено списание денежных средств на общую сумму сумма

Также, в судебном заседании установлено, что 02.11.2019 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810177191102511821, которым фио, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 30.12.2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 28.07.2020 года постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177191102511821 от 02.11.2019 года, решение судьи Мещанского районного суда адрес от 30.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Между тем, на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении № 18810177191102511821 от 02.11.2019 года, выданного УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу №18810177191102511821 от 13.11.2019 года, предметом исполнения: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: УГИБДД ГУ МВД России по адрес, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №3789928/20/77051-ИП от 03.02.2020 года.

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес фио от 07.04.2021 года исполнительное производство № 3789928/20/77051-ИП от 03.02.2020 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что по состоянию на 17.04.2021 года задолженность по исполнительному производству отсутствует, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно представленной ПАО Сбербанк» информации об арестах и взысканиях по счету № 40817810238060461796, открытого на имя ФИО1, в рамках исполнительного производства № 3789928/20/77051-ИП от 03.02.2020 года в пользу МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес 17.03.2021 года произведено списание денежных средств на общую сумму сумма

22.03.2021 года истец обратился в адрес МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес с заявлением о прекращении исполнительных производств № 7814509/20/77051-ИП от 26.06.2020 года и № 3789928/20/77051-ИП от 03.02.2020 года и возврате денежных средств в сумме сумма по исполнительным производствам.

Ответ на обращение истца ответчиком не представлен. Денежные средства, удержанные в рамках исполнительных производств № 7814509/20/77051-ИП от 26.06.2020 года и № 3789928/20/77051-ИП от 03.02.2020 года, истцу не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Статьей 1069 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

До настоящего времени права истца не восстановлены, денежные средства в полном объеме не перечислены, что свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес.

По расчету истца, размер причиненных ему убытков составляет сумма (сумма в рамках исполнительного производства № 7814509/20/77051-ИП от 26.06.2020 года и сумма в рамках исполнительного производства № 3789928/20/77051-ИП от 03.02.2020 года).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не влекут основания к возврату удержанных средств в полном объеме. Само по себе списание средств в размере сумма на основании постановления судебного пристава-исполнителя в счет исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 3789928/20/77051-ИП от 03.02.2020 года, который, как установлено, был оспорен истцом и впоследствии изменен в части размера административного наказания в виде административного штрафа до сумма, не влечет незаконность удержания денежных средств в полном объеме. Денежные средства удержаны в счет погашения штрафа в рамках исполнительного производства, который на день удержания не был погашен.

При этом, ФИО1 не представлены суду доказательства выплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении в размере сумма в полном объеме с учетом решения судьи Московского городского суда от 28.07.2020 года, которым постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177191102511821 от 02.11.2019 года, решение судьи Мещанского районного суда адрес от 30.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменено, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

По смыслу части 2 статьи 15 ГК РФ заявленные истцом удержанные в счёт уплаты штрафа по исполнительному производству денежные средства в размере сумма убытками признаны быть не могут.

Учитывая изложенное, возврат в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, списанных в рамках исполнительного производства №3789928/20/77051-ИП от 03.02.2020 года, в полном объеме, исходя из расчета, произведенного истцом, нарушит права и законные интересы взыскателя на получение денежных средств, взысканных решения судьи Московского городского суда от 28.07.2020 года, в порядке исполнения.

Вместе с тем, поскольку ущерб причинен действиями должностного лица государственного органа, вина которого установлена, его возмещение подлежит за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Надлежащим ответчиком по данному иску является ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств, что предусмотрено ст. 1071 ГК РФ.

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 1069 ГК РФ ущерб в размере сумма подлежит взысканию за счет средств ФССП России.

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2020 года по 01.03.2022 года в сумме сумма, то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что убытки истцу причинены вследствие незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, следовательно, в данном случае, в действиях ответчика не усматривается пользование чужими денежными средствами, а также неправомерность их удержания и уклонение от их возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ и правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами, как вида ответственности за неисполнение денежного обязательства, ответчик не является лицом, обязанным перед истцами нести ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Федеральная служба судебных приставов является органом, на который возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношения, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законом об исполнительном производстве не предусмотрено распространение положений ст. 395 ГК РФ на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений.

В силу вышеуказанного, требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФССП России, связанные с исполнением последней своей непосредственной функции и не содержащие достаточных доказательств факта извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Данная позиция изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 года № 307-ЭС15-6737 по делу № А56-10710/2014 и согласуется с изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и не могут применяться в рамках возмещения вреда, причиненного действиями должностных лиц.

Поскольку возникшие между истцом и службой судебных приставов отношения не основаны на нормах обязательственного права, оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере сумма подтверждены документально, ответчиком не оспорены и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, а также расходы, понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму убытков сумма, почтовые расходы в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева