2-4369/2025
УИД: 24RS0041-01-2025-000861-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Савостьянову А6 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины.
Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 7 февраля 2020 года №12 о приобретении 100 куб.м. лесных насаждений в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек, по адресу: Х, ул. 60 м. на северо-восток от Х лесных насаждений: Х, Усольское лесничество, Тасеевское сельское участковое лесничество Колхоз имени Ленина, Х, выдел 6, лесосека У, делянка У.
С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика неустойку за вывоз древесины до проверки соответствующим органом – в размере 80 661 руб., требования о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд истец не поддерживает.
Ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся вывозе древесины до проверки соответствующим органом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80 661 руб.
Представитель истца в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве просил суд снизить размер неустойки.
Третье лицо КГБУ «Усольское лесничество» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу частей 1, 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
В соответствии с частями 1, 4, 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Согласно части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом в лице Краевого государственного бюджетного учреждения «Усольское лесничество» и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 7 февраля 2020 г. № 12, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 100 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек, по адресу: Х, ул. 60 м. на северо-восток от Х.
Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Усольское лесничество, Тасеевское сельское участковое лесничество Колхоз имени Ленина, Х, выдел 6, лесосека У, делянка У.
Плата по договору составляет 11 523 руб. (пункт 11 договора).
После завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункты «и, к» пункта 15 договора).
Согласно пункту 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в следующем порядке:
- за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины -7-кратная стоимость объекта вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт к).
Из материалов дела следует, что ФИО1 не уведомил лесничество об осуществлении учета заготовленной древесины до ее вывозки из леса.
Размер неустойки за данное нарушение предусмотрен пунктом «к» в шестикратном размере – за вывоз древесины до проверки соответствующим органом – в размере 80 661 рублей, из расчета 11 523*7.
Расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Разрешая заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд вправе снизить сумму неустойки.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд полагает данное ходатайство необоснованным, размер неустойки не является несоразмерным, ответчику по договору купли-продажи лесных насаждений представлена древесина по целевому назначению, стоимость которой существенно ниже рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании неустойки за вывоз древесины до проверки соответствующим органом подлежит удовлетворению в размере 80 661 руб.
Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Савостьянову А7 о взыскании неустойки.
Взыскать с ФИО1 А8 в пользу Министерства природных ресурсов и лестного комплекса Красноярского края в лице УФК по Красноярскому краю неустойки за нарушение условий договора в размере 80 661 рубля.
Взыскать с ФИО1 А9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина