Решение по делу № 2-111/2023 от 21.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

УИД: 35RS0021-01-2023-000131-61 2-111/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 21 августа 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием:

помощника прокурора Тарногского района Горлищевой А.В.,

посредством видеоконференцсвязи истца ФИО5

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1000 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 24.05.2009 ФИО7 совершил убийство его матери ФИО1 По приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 13.10.2009 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент убийства матери и судебного разбирательства он был несовершеннолетним, представителем потерпевшего была признана бабушка ФИО2 Бабушка заявляляла в уголовном деле гражданский иск о взыскании с ФИО7 в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда. Судом взыскана компенсация в размере 100000 руб.

ФИО8 наказание в виде лишения свободы компенсацию морального вреда бабушке не выплатил. ФИО2 умерла. Ему ФИО7 извинений не принес, причиненный смертью родного человека моральный вред не компенсировал и никаким образом его не загладил. Мать была для него единственным родным и близким человеком, т.к. он воспитывался без отца. У них были близкие, дружеские отношения. По вине ответчика он понес невосполнимую утрату. ФИО7 иждивенцев не имеет.

Ссылаясь на ст.61 ГПК РФ, ст.ст.151, 1101 ГК РФ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что от потери матери испытывал нравственные страдания.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, повестка получена 14.07.2023, о чем в материалах дела имеется его расписка.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора Горлищевой А.В., которая указала на наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика, оставляла размер данной компенсации на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о рождении № от 22.12.1993 ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ.. Его отцом приходится ФИО3., матерью ФИО1. Также сыном ФИО1. приходится ФИО4.,ДД.ММ.ГГГГ. г.р.

Согласно записи акта о смерти № от 02.07.2009 ФИО1 умерла 01.07.2009, причина её смерти не установлена ввиду гнилостных изменений трупа.

По приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 13.10.2009 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 24.10.2009.

Согласно указанному приговору, вечером 24.05.2009 ФИО7 распивал спиртные напитки с ФИО1. в доме по адресу: ....... Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни ФИО1. умышленно толкнул последнюю, в результате чего она упала на пол, имея намерения довести свои действия до конца ФИО7 избил ФИО1 нанося ей множественные удары руками и ногами в различные части тела и по голове. От полученных телесных повреждений ФИО1.умерла на месте происшествия. Труп ФИО1 25.05.2009 ФИО7 закопал на приусадебном участке возле дома. Труп обнаружен 30.06.2009. По заключению судебно-медицинской экспертизы установить причину смерти ФИО1. не представилось возможным в виду гнилостных изменений трупа. У ФИО1. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 1-го, 2-го ребер слева по передне-ключичной линии, 4-го,7-го ребер слева по передне-подмышечной линии, 5-го ребра слева по средне-ключичной линии без повреждения плевры, которые повлекли бы вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья. Приговор вступил в законную силу 24.10.2009.

ФИО7 вину в совершенном преступлении признал частично, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения. Судом в качестве смягчающих вину обстоятельств признана явка с повинной. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен полностью, в счет компенсации морального вреда взыскан материальный ущерб в сумме 100000 руб.

Согласно записи акта о смерти № ФИО1. умерла 17.12.2022.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Тарногского районного суда от 13.10.2009 установлен факт совершения ответчиком виновных действий, повлекших причинение смерти ФИО1., которая приходится матерью истца ФИО6

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, в случае причинения вреда жизни источником повышенной опасности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в определении N 816-О-О от 19 мая 2009 года пункта 3: к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 208 ГПК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что истцу ФИО6 причинены нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой её матери. В связи со смертью матери нарушены семейные связи, целостность семьи, учитывая несовершеннолетний возраст истца на момент смерти матери, право на заботу матери о сыне, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ответчиком причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что преступление, в результате которого наступила смерть ФИО1., совершено ФИО7 умышленно, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно справке БУЗ ВО Тарногская ЦРБ, ФИО6 групп инвалидности не имеет, на Д-учете не состоит. Получателем мер социальной поддержки не является. Сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ним не имеется. По сведениям из ОМВД России по Тарногскому району за ФИО6 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, цвет ТС - вишневый. По сведениям из Гостехнадзора по Вологодской области самоходных машин (кранов, тракторов, вездеходов, аттракционов) не зарегистрировано.

Ответчик ФИО7 пенсионер, его доход согласно справке ГУ ОСФР по Вологодской области состоит из пенсии в размере 10389,78 руб. ежемесячно, из которой произведены удержания по судебному приказу №2-795/22 в декабре 2022 (удержано 20%) -335,34 руб. и 899,10 руб. руб., в марте 2023, в апреле 2023 и в мае 2023 (удержано 50%) – 1411,22 руб. и 3783,67 руб.

ФИО7 также является получателем мер региональной социальной доплаты к пенсии по постановлению Вологодской области от 11.11.2019 №1053 «О порядке установления и пересмотра размера региональной и социальной доплаты к пенсии» в размере 2572,11 руб., 425,45 руб., получателем единовременной материальной помощи малоимущим одиноко проживающим гражданам по закону области от 01.03.2005 №1236-ОЗ «О государственной социальной помощи в Вологодской области в сумме 500 руб. Сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ним не имеется. По сведениям из ОМВД России по Тарногскому району за ФИО7 транспортных средств не зарегистрировано. По сведениям из Гостехнадзора по Вологодской области самоходных машин (кранов, тракторов, вездеходов, аттракционов) не зарегистрировано. По сведениям Главного управления МЧС России по Вологодской области не является владельцами (собственниками) маломерных судов.

ФИО7 групп инвалидности не имеет, состоит на Д-учете у врачей Тарногской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>

По информации ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области информацию о выплате ФИО7 компенсации морального вреда ФИО1. по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 13.10.2009 не представляется возможным в связи с тем, что ПК АИС ФССП России не содержит сведения, начиная с 2011 года, книги учета исполнительных документов за 2009 года уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Судом также установлено, что после совершения преступления и в период после отбытия им наказания по приговору суда ответчик ФИО7 не предпринимал меры по заглаживанию причинённого ФИО6 вреда.

Законодательством презюмируется причинение морального вреда потерпевшему и в случае причинения смерти его близкому родственнику.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

Разрешая спор, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени физических и нравственных страданий, понесенных истцом ФИО6, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени умышленного характера вины ответчика ФИО7, материального положения ответчика, состояния его здоровья, принимая во внимание, что ответчиком не были предприняты меры по заглаживанию вреда путем оказания истцу материальной помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика ФИО7 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 400000 р.

В соответствии со ст.103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размер 300 р.

Руководствуясь ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 400 000 р.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина