№ 24RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО6,

при секретаре – ФИО7,

с участием представителя истца ООО «Ирбейский разрез» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский рарез» (далее по тексту ООО «Ирбейский разрез» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ирбейский разрез» поступило постановление Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с приложением копии исполнительного листа серии BC № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей ФИО5 и ФИО2 в размере 1/3 доли заработка в пользу взыскателя опекуна ФИО3. К исполнительному листу были приложены выписки из лицевых счетов по вкладам ФИО5 и ФИО2 (депозит на 5 лет, с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств по ставке 0,01% (годовых). Заявлений о перечислении алиментов на конкретные счета ФИО3 предоставлено не было. В период с. октября 2019 по декабрь 2020 года с должника ежемесячно производилось удержание алиментов в размере 1/3 доли в пользу ФИО2 и ФИО5 Удержанные денежные средства перечислялись на один лицевой счет № вкладчик - ФИО5 По обращению ФИО3 в прокуратуру <адрес> проведена проверка ООО «Ирбейский разрез» по факту удержания и перечисления алиментов с должника ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2 По результатам проверки прокуратурой было выявлено нарушение, выразившееся в том, что, удержанные с ФИО1 алименты для ФИО2 в период с октября 2019 по декабрь 2020 года зачислялись на лицевой счет № принадлежащий ФИО5 Однако, в силу прямого указания закона суммы алиментов подлежат зачислению на номинальные счета, каждого несовершеннолетнего. <адрес> было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении допущенных нарушений ст. 109 СК РФ, путем восстановления нарушенных имущественных прав несовершеннолетней ФИО2 Не согласившись с представлением прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ирбейский разрез» обратилось с административным иском в Ирбейский районный суд <адрес> о признании его незаконным. Решением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбейский разрез» было отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании представлением Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По решению Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбейский разрез» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату алиментов в размере 112 910,93 рублей за период с октября 2019 по декабрь 2020 года, на лицевой счет ФИО2. Поскольку алименты ФИО2 в размере 112 910,93 рублей за период с октября 2019 по декабрь 2020 года поступали на счет № принадлежащий ФИО5, то полученная вышеуказанная сумма составляет неосновательное обогащение. Кроме того, после достижении ФИО5 совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, на счет № до декабря 2020 года также продолжали поступать алименты ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбейский разрез» письмом предложило ФИО5 добровольно вернуть незаконно приобретенные денежные средства, однако требование оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО5 неосновательно полученные денежные средств в размере 112 910,93 рублей в пользу ООО «Ирбейский разрез» и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 458 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ирбейский разрез» ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании все представленные и истребованные материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФв случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В судебном заседании установлено, что Вилючинским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по гражданскому делу по иску органа опеки и попечительства <адрес> в лице Управления образования администрации <адрес>, поданного в интересах несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1, ФИО4 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей и взыскании алиментов, решено взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО3 алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании вступившего в законную силу судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому постановлено направить копию исполнительного документа, по которому производить удержания с ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 50 % от дохода, в том числе 33,33 % текущие платежи, 16.67 % погашение задолженности, затем исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Удержанные денежные средства в 3-хдневный срок с даты получения должником заработной платы перечислить следующим образом: остаток долга 10 838,33 рублей и текущие платежи равными долями направить на счета детей (копии прилагаются) с обязательным указанием размера дохода должника и периода, за который взысканы суммы. Согласно выпискам из лицевого счета по вкладу, ДД.ММ.ГГГГ на имя вкладчиков ФИО2 и ФИО5 открыты лицевые счета с номерами 42№ и 42№ соответственно.

<адрес> проведена проверка по факту удержания и перечисления алиментных обязательств с должника ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, в ходе которой установлено, что организацией - ООО «Ирбейский разрез» ежемесячно с должника ФИО1 производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. При изучении представленных бухгалтерских документов установлено, что с ноября 2019 года по декабрь 2020 года с должника ежемесячно произведено удержание алиментов в пользу несовершеннолетней ФИО2 Удержанные денежные средства перечислялись на лицевой счет 42№ ФИО5, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк. Тем, самым организацией допущено нарушение имущественных прав несовершеннолетней ФИО2, которая в течение 1 года 2 месяцев не получала денежные средства по судебному решению. В связи с изложенным в адрес исполнительного директора ООО «Ирбейский разрез» ФИО9 внесено представление № прокурора <адрес> ФИО10 с требованием принятия мер по устранению нарушений, путем восстановления нарушенных имущественных прав несовершеннолетней ФИО2

Проведенной прокуратурой <адрес> проверкой достоверно установлено, что ООО «Ирбейский разрез» в нарушение требований ст. 109 СК РФ необоснованно перечислил удерживаемые денежные средства (алименты) на счет достигшей совершеннолетия ФИО5, тем самым нарушив имущественные права несовершеннолетней ФИО2

Не согласившись с представлением прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ирбейский разрез» обратилось с административным иском в Ирбейский районный суд <адрес> о признании его незаконным.

Решением Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «….В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ирбейский разрез» к прокурору <адрес> об оспаривании представления прокурора отказать…».

У суда не имеется оснований не доверять доводам, изложенным в исковом заявлении и объяснениях представителя истца о том, что ООО «Ирбейский разрез» полагал, что таким образом он исполняет обязательство по оплате алиментов в пользу несовершеннолетней ФИО2, однако, ошибочно были переведены денежные средства (алименты) на счет достигшей совершеннолетия ФИО5 Доказательств иного не представлено.

Учитывая, что перевод денежных средств осуществлялся ООО «Ирбейский разрез» во исполнение обязательства по оплате алиментов в пользу несовершеннолетней ФИО2, намерения подарить ФИО5 112 910 рублей копейки 93 копейки, а также благотворительной цели ООО «Ирбейский разрез» не имел, суд приходит к выводу, что обстоятельства приобретения ФИО5 денежных средств в сумме 112 910 рублей копейки 93 копейки не относятся к случаям, предусмотренным ст.1109 ГК РФ, в том числе подпунктом 4.

В связи с этим суд удовлетворяет иск полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 458 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ООО «Ирбейский разрез» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 112 910 рублей копейки (сто двенадцать тысяч девятьсот десять рублей) 93 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 458 рублей (три тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей).

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева