Дело № 2-3869/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-003205-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в обоснование требований указав, что ФИО2 принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж. С ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись. В рамках служебного расследования подготовлен и сформирован отчет по детализации продаж, содержащий полную информацию о продавцах (сотрудниках), количестве и сумме, производимых операции в магазинах компании с применением неправомерных промокодов по маркетинговой акции «Миллион призов», в том числе сводная информация между первично применяемыми и последующими выданными цифровыми кодами, образующими цепочку действий лиц неправомерно использующих промокоды в собственных интересах. Установлено, что за время проведения маркетинговой акции «Миллион призов» произведено 2 155 операций с неправомерным применением промокодов в магазинах АО «РТК». Истцом создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту причинения ущерба, установления его размера и причин возникновения. По результатам служебной проверки составлена служебная записка № № от ДД.ММ.ГГГГ. В АО «РТК» введена система электронного документооборота «Босс-Референт», в связи с чем заключение согласовано в рамках электронного документооборота. Результаты служебной проверки утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК». Согласно заключению служебной проверки, размер причиненного материального ущерба установлен в размере 6 052 286,12 рублей, также было установлено, что виновным в образовании части данного ущерба являлся ответчик. Ответчиком даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 16 170,18 рублей, которая до настоящего времени не возмещена. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 16 170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 рублей.

Истец АО «РТК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, который согласно статьей 244 ТК РФ может заключаться с работником, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившими последствиями, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принята в структурное подразделение Регион в <адрес> и <адрес>, Офис продаж на должность помощника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» издан приказ № о приеме ФИО2 на должность помощника в указанное структурное подразделение.

Между АО «РТК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность специалиста.

Пунктом 4.19 должностной инструкции специалиста Офиса продаж региона установлено, что специалист, недобросовестно использующий имущество и средства АО «РТК» в собственных интересах или интересах противоположных интересам АО «РТК», несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 ознакомилась с указанной должностной инструкцией, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со служебной запиской № № от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «РТК» проведено служебное расследование по факту причинения материального ущерба компании в магазинах, расположенных на территории <адрес>, в результате неправомерного предоставления скидок по акции «Миллион призов», для установления причин и обстоятельств возникновения материального ущерба, причастных лиц, в том числе определения ответственности и вины материально-ответственных лиц. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в рамках маркетинговой акции «Миллион призов» (внутренний код акции- 000013815, код акции, размещенный в СУЗ- 4963) найдена проблема, связанная с тем, что при вводе в учетно-кассовую программу 1С промокода (двенадцатизначный набор цифр) для получения скидки на приобретаемый товар на общую сумму чека в размере 10%, применяется скидка по сертификату, предусмотренного в рамках этой же акции, в размере 5 000 рублей. Согласно описанию и механике проводимой маркетинговой акции «Миллион призов» процесс предоставления клиентам скидок следующий: в период проведения выборов, Правительство Москвы запустило акцию «Миллион призов», в рамках которого - участники электронного голосования получали призы- сертификаты от партнеров (одним из них являлось АО «РТК»). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках акции в магазины АО «РТК» обращались клиенты с сертификатом «Скидка по сертификату Миллион призов номиналом 1000 руб. или 5000 руб.». Сертификат содержит уникальный двенадцатизначный код, который клиент получил на сайте Правительства Москвы. Клиенты могли потратить номинал сертификата на товары из определенных групп. Дополнительно, после оформления покупки с применением сертификата, клиенты получали промокод на следующую покупку в магазинах АО «РТК», предоставляющий скидку 10% на аксессуары (кроме бренда Apple). Данный промокод клиенты могли использовать на следующий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Промокод также содержал уникальный двенадцатизначный код, который печатался на кассовом чеке по покупке с применением сертификата «Миллион призов». В ходе экстренного тестирования выявленной ситуации специалистом 1С предоставлен предварительный отчет о проблеме, а именно выявлено многократное циклическое применение и выдача новых сертификатов по маркетинговой акции «Миллион призов», заключающееся в том, что магазин совершает продажу с использованием первичного сертификата, производится выдача двенадцатизначного кода (промокода на скидку 10%), а на следующий день в этом же или другом магазине совершается очередная продажа будто бы с первичным сертификатом, но при этом применяется двенадцатизначный код (промокод на скидку 10%) выданный ранее, в результате чего применяется скидка номиналом 5 000 рублей, а не в размере скидки 10% как это должно быть, затем вновь осуществляется выдача очередного двенадцатизначного кода (промокода на 10%), который также в последующем можно применить в качестве первичного сертификата. Первостепенно, по итогу получения подробных письменных объяснений, установлены сотрудники магазинов, в отношении которых устанавливаются виновные действия, причинившие материальный ущерб компании и добровольно согласившиеся возместить его в полном объеме, а именно всего 30 таковых сотрудников: в магазине D974, расположенном по адресу: <адрес>, участвовало 6 работников, из которых в том числе специалист – ФИО2 (табельный №), которой произведена 51 продажа с применением неправомерных промокодов, и которая в настоящее время работает в магазине H638, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно отчету по детализации продаж и предоставленной закупочной стоимости (без учета НДС) по каждой единице товара, специалистом ФИО2 (табельный №) неправомерно получен и использован товар компании на общую сумму 16 170,18 рублей.

Обстоятельства причинения убытков АО «РТК» также подтверждаются объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении материального ущерба № РТК 0110292-Р, в соответствии с пунктом 4 которого ответчик обязалась в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 16 170,18 рублей.

Принимая во внимание изложенные положения законодательства, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 16 170,18 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 647 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» причиненный ущерб в размере 16 170,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

<данные изъяты>