10RS0014-01-2022-001196-77

Дело №2-32/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Управлению Росреестра по Республике Карелия, ФИО1, ФИО2 об исключении сведений о договоре уступки права по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 08.04.2022 истцом получено заявление ФИО1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 10.08.2012 №. Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок находится в аренде ФИО1 на основании договора уступки права от 25.02.2022 по договору аренды, заключенному между ФИО2 и Администрацией Пряжинского национального муниципального района. Поскольку срок договора от 10.08.2012 № истек, предварительное письменное согласие арендодателя ФИО1 не получалось, Министерство считает договор уступки права от 25.02.2022 по договору от 10.08.2012 № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, ничтожным и просит исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия (ППК «Роскадастр»), Администрация Пряжинского национального муниципального района, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами Республики Карелия».

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

10 августа 2012 года между Администрацией Пряжинского национального муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком с 10 августа 2012 года до 10 августа 2017 года.

После окончания срока действия договора аренды спорного земельного участка (10 августа 2017 года), ни одна из сторон не заявила об отказе от его исполнения.

19 октября 2021 года Администрация Пряжинского национального муниципального района проинформировала ФИО2 о согласии на продление договора аренды.

25 февраля 2022 года по договору уступки права ФИО2 предала ФИО1 право аренды указанного земельного участка.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о ФИО1 как об арендаторе земельного участка с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство полагает договор уступки права ничтожным по тем мотивам, что указанный договор заключен за пределами срока действия договора аренды от 10.08.2012 и заключен в отсутствие предварительного письменного согласия арендодателя, что предусмотрено пунктом № договора аренды.

Из материалов дела следует, что после истечения срока договора аренды ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком, исполнять обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Исходя из установленных судом обстоятельств, договор аренды от 10 августа 2012 года следует считать возобновленным на неопределенный срок. Изложенное, по существу, подтверждается арендатором в письме от 19 октября 2021 года.

Действительно, пунктом № договора аренды предусмотрено право арендатора передавать в пределах срока договора аренды земельного участка свои права и обязанности по договору третьему лицу только с предварительного письменного согласия арендодателя.На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Поскольку договор аренды заключен на срок свыше 5 лет (5 лет и 1 день), положения его пункта № не соответствуют указанной норме закона и, вопреки позиции истца, не подлежат применению.

Помимо этого, Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Положения Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 года №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положение о Министерстве, утвержденное постановлением Правительства Республики Карелия от 2 ноября 2017 года №390-П, не содержат указания на то, что Министерство является правопреемником по ранее заключенным договорам аренды.

Договор аренды от 10 августа 2012 года заключен между Администрацией Пряжинского национального муниципального района и ФИО2, Министерство не является его стороной, а потому и не вправе совершать действия по расторжению договора.

Изложенной позиции последовательно придерживается Третий кассационный суд общей юрисдикции (определения от 18.12.2019 №88-2221/2019 от 21.11.2022 №88-17854/2022 и другие). Равным образом суд полагает указанную позицию применимой и к вытекающим из таких договоров аренды договоров уступки прав по ним третьим лицам.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из содержания иска не следует, что оспариваемый договор нарушает права Министерства или противоречит публичным интересам. Само по себе несогласие Министерства с договором уступки права по договору аренды земельного участка от 25 февраля 2022 года основанием для удовлетворения иска не является.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора уступки права от 25 февраля 2022 года ничтожным. Поскольку требование об исключении сведений из ЕГРН является производным от основного требования и не может быть удовлетворено при его отклонении, в указанной части иск также подлежит отклонению.

Управление Росреестра по Республике Карелия, помимо прочего, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и четвертом пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) к Управлению Росреестра по Республике Карелия (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) об исключении сведений о договоре уступки права по договору аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение по делу в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 24 января 2023 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 24 февраля 2023 года