Гражданское дело № 2-3011/2022
50RS0046-01-2022-003847-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.
При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации городского округа Ступино. ЗАО «Татариново» о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратились в суд с иском к ответчику в котором просят : признать за ФИО1 ФИО7 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:33:0020106:632, площадью всех частей жилого помещения - 52,4 кв. м, в том числе общая площадь жилого помещения - 38,3 кв. м, из нее жилая - 28,7 кв. м, подсобная - 9,6 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования - 14,1 кв. м, по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что
ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.
Жилое помещение ранее было предоставлено для проживания отцу истца - ФИО3
Ранее ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с призывом в вооруженные силы в порядке прохождения срочной службы, и в период с ДД.ММ.ГГГГ. проходил срочную службу, а позднее службу по контракту в вооруженных силах РФ, в связи с чем по ДД.ММ.ГГГГ. он был зарегистрирован и проживал на территории закрытого военного городка воинской части по адресу: <адрес>.
Выразил желание приватизировать указанное жилое помещение, однако ему в этом фактически было отказано.
Ответчики и третье лицо своих возражений суду не представили.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с её статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.
Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ( л.д.10).
В ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение ранее было предоставлено для проживания отцу истца - ФИО3( л.д.11)
В соответствии с техническим паспортом БТИ жилого дома от 17.03.2009г., техническим планом от 09.11.2022г., жилое помещение (квартира) расположено в жилом доме с инв. №, кадастровый номер: №. Площадь всех частей жилого помещения, занимаемого истцом, составляет - 52,4 кв. м, в том числе общая площадь жилого помещения - 38,3 кв. м, из нее жилая - 28,7 кв. м, подсобная - 9,6 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования - 14,1 кв. м.
Данному жилому помещению присвоен кадастровый номер №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Из представленных суду документов усматривается, что ранее ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с призывом в Вооруженные силы в порядке прохождения срочной службы, и в период с ДД.ММ.ГГГГ. проходил срочную службу, а позднее службу по контракту в вооруженных силах РФ, в связи с чем по ДД.ММ.ГГГГ. он был зарегистрирован и проживал на территории закрытого военного городка воинской части по адресу: <адрес> ( л.д.12-13)
Из представленных документов усматривается, что ФИО2 не использовал свое право на приватизацию жилых помещений ( справка № от 29.11.2021г. МКУ «Дирекция единого заказчика» <адрес>, Справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Ужурского отделения Восточно-Сибирского ф-ла АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.).
При обращении к ответчикам о приватизации жилого помещения. Фактически был получен отказ.
Согласно ответа Администрации г. о. Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из реестра муниципального имущества г. о. Ступино, жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствует в муниципальной собственности.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации г/п Михнево Ступинского р-на Московской области весь жилой дом по адресу: <адрес>, находится на балансе ЗАО «Татариново».
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: <адрес>, не является собственностью ЗАО «Татариново».
Согласно выписки из домовой книги, вид собственности спорной квартиры указан – муниципальная ( л.д.10).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не может реализовать своё право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадью всех частей жилого помещения - 52,4 кв. м, в том числе общая площадь жилого помещения - 38,3 кв. м, из нее жилая - 28,7 кв. м, подсобная - 9,6 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования - 14,1 кв. м, по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Федеральный судья: О.М.Майборода