Дело № 2-64/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 03 марта 2023 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Степановой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 24 февраля 2021 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не выполняет в полном объеме и допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 24 февраля 2022 года, в связи с чем, просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общем размере 578 358 рублей 37 копеек и возместить сумму уплаченной госпошлины в размере 8 983 рубля 58 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ею представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств, возникших из заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменном заявлении указано, что последствия признания иска ей понятны, в связи с чем, подлежит принятию судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № 136333 от 26.09.2022 года (л.д.4) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 8 983 рубля 58 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 578 358 рублей 37 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 983 рубля 58 копеек, а всего 587 341 рубль 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин