УИД 29RS0014-01-2022-003336-69

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Москвина Ю.В.

Докладчик Сафонов Р.С. Дело № 33-5003/2023 11 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Поповой Т.В.,

судей Радюка Е.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2650/2022 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности, работы, назначении пенсии с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 сентября 2022 года с учётом определения об исправлении описки от 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (до 1 января 2023 года – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о включении в стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности, работы, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком ей отказано в назначении пенсии по пунктам 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине недостаточного количества стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Полагала, что из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованно исключены периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1 июля 2014 года по 31 июля 2014 года, с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, периоды работы в муниципальном учреждении культуры городского округа «Город Архангельск» «Культурный центр «Маймакса» (далее – МУК КЦ «Маймакса») с 20 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 17 мая 2020 года, с 18 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, с 30 мая 2020 года по 8 июля 2020 года, с 1 августа 2020 года по 18 августа 2020 года, с 29 августа 2020 года по 5 октября 2020 года. Факт её работы в МУК КЦ «Маймакса» подтверждается записями в её трудовой книжке. Она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность в г. Архангельске, своевременно уплачивала взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, сдавала в налоговый орган налоговые декларации. Просила возложить на ответчика обязанность включить заявленные периоды в указанные виды стажа, назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 6 декабря 2021 года, взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица МУК КЦ «Маймакса» ФИО4 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 сентября 2022 года с учётом определения об исправлении описки от 6 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности, работы, назначении пенсии удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1 июля 2014 года по 31 июля 2014 года, с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, периоды работы с 20 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 19 декабря 2021 года. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказано. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С указанным решением в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 20 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года и в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 19 декабря 2021 года не согласилась представитель ответчика ФИО3, в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец в периоды с 20 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года работала на полную ставку, поскольку согласно сведениям индивидуального лицевого счёта и сведениям из трудовой книжки истца она работала на 0,8 ставки. Каких-либо дополнительных документов о работе по совместительству на 0,25 ставки истцом при обращении в пенсионный орган и после вынесения решения об отказе в назначении пенсии представлено не было, за корректировкой сведений индивидуального (персонифицированного) учёта ФИО1 к работодателю не обращалась.

Указывает, что, разрешая заявленные требования, суд проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в её назначении. Суд не вправе подменять собой пенсионный орган даже при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела.

Считает, что в связи с недостаточностью стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право на досрочное назначение страховой пенсии на дату обращения в пенсионный орган у неё отсутствует.

С доводами апелляционной жалобы не согласился представитель истца ФИО2, в письменных возражениях он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не явились. При таких обстоятельствах в соответствии с частями третьей и четвёртой статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в обжалуемой части, изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 6 декабря 2021 года истец ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 50 лет, которого она достигла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 17 лет.

Как следует из данного решения, пенсионным органом установлен страховой стаж в календарном исчислении продолжительностью 27 лет 5 месяцев 29 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 15 лет 4 месяца 14 дней.

Все спорные периоды работы и периоды осуществления предпринимательской деятельности включены ответчиком в страховой стаж истца, но не засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришёл к выводу о том, что ответчиком необоснованно исключены из стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с 1 июля 2014 года по 31 июля 2014 года, с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, поскольку в эти периода истец занималась предпринимательской деятельностью и получала доход от такой деятельности, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта указанные периоды относятся к стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В отношении периодов работы истца в МУК КЦ «Маймакса» с 20 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 17 мая 2020 года, с 18 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, с 30 мая 2020 года по 8 июля 2020 года, с 1 августа 2020 года по 18 августа 2020 года, с 29 августа 2020 года по 5 октября 2020 года суд первой инстанции исходил из того, что на полную ставку истец работала лишь в периоды с 20 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года, поскольку в это время она работала в качестве уборщика служебных помещений на 0,8 штатных единиц, по внутреннему совместительству – в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания на 0,25 штатных единиц. Потому суд удовлетворил исковые требования в части включения периодов работы с 20 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отказав в удовлетворении иска о включении в этот вид стажа остальных периодов работы в МУК КЦ «Маймакса» по причине неполной занятости.

Ввиду зачёта спорных периодов в страховой стаж по решению пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, суд отказал истцу в иске о понуждении ответчика повторно включить эти периоды в страховой стаж.

Кроме того, принимая во внимание, что при включении периодов предпринимательской деятельности с 1 июля 2014 года по 31 июля 2014 года, с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, периодов работы с 20 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, общая продолжительность такого стажа с учётом учтённых пенсионным органом периодов работы составит более требуемых 17 лет, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию по старости с момента достижения необходимого возраста, то есть с 19 декабря 2021 года, а не с 6 декабря 2021 года, как просила истец.

Решение суда в части удовлетворения иска ФИО1 о понуждении включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с 1 июля 2014 года по 31 июля 2014 года, с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж всех спорных периодов работы и осуществления предпринимательской деятельности, включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 1 февраля 2020 года по 17 мая 2020 года, с 18 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, с 30 мая 2020 года по 8 июля 2020 года, с 1 августа 2020 года по 18 августа 2020 года, с 29 августа 2020 года по 5 октября 2020 года, назначении пенсии с более раннего срока сторонами не обжалуется, а потому в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Проверяя законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, которой удовлетворены исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы с 20 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить ей пенсию с 19 декабря 2021 года, судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции о том, что названные периоды трудовой деятельности подлежат зачёту в стаж как периоды занятости в особых условиях местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждён приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2021 года № 538н (далее – Перечень).

Пунктами 6 и 12 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также документы о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Истец ФИО1 является застрахованным лицом в системе государственного пенсионного страхования, на её индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица страхователями передаются сведения о её работе, в том числе МУК КЦ «Маймакса».

На индивидуальном лицевом счёте истца ФИО1 имеются сведения о работе в МУК КЦ «Маймакса» с 20 июня 2017 года с кодом территориальных условий труда «МКС», однако периоды работы после 20 мая 2019 года указаны как работа с неполной занятостью (0,8 ставки).

Действительно, согласно трудовому договору от 11 сентября 2017 года, личной карточке работника (форма № Т-2) ФИО1 принята на работу в МУК КЦ «Маймакса» уборщиком служебных помещений, на основании приказа о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена с 20 мая 2019 года на работу уборщиком служебных помещений на 0,8 штатных единиц. Уволена с работы 6 октября 2020 года (приказ директора МУК КЦ «Маймакса» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем истцом ФИО1 20 мая 2019 года заключён с МУК КЦ «Маймакса» трудовой договор о работе по внутреннему совместительству по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания на 0,25 штатных единиц в филиале № 1 (<адрес>).

Приём на работу на условиях внутреннего совместительства оформлен приказом директора МУК КЦ «Маймакса» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующая запись внесена в личную карточку работника (форма № Т-2) ФИО1

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания на 0,25 штатных единиц в филиале № 1, уволена с работы по инициативе работника 31 января 2020 года.

Таким образом, в периоды с 20 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года истец помимо основной работы в качестве уборщика служебных помещений на 0,8 штатных единиц была оформлена на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания на 0,25 штатных единиц по внутреннему совместительству, которое согласно положениям статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации заключается в выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя.

В отличие от совмещения должностей, которое согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации заключается в выполнение дополнительной работы в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены), совместительство предполагает последовательное выполнение работы по другой должности после окончания рабочего времени по основной занимаемой должности.

Следовательно, будучи принятой на работу по совместительству, истец в определённые периоды времени выполняла сначала работу по должности уборщика служебных помещений на 0,8 штатных единиц, а после этого работу по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания на 0,25 штатных единиц, то есть она была занята на работе в МУК КЦ «Маймакса» в течение полного рабочего дня.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в периоды с 20 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года истец фактически осуществляла работу в организации, находящейся в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в течение полного рабочего дня, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца имели место после её регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учёта и должны подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, однако периоды работы истца после 20 мая 2019 года указаны как работа с неполной занятостью (0,8 ставки), судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином, претендующим на назначение досрочной пенсии, письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу истец представила в материалы дела бесспорные доказательства своей работы в периоды с 20 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года в организации, находящейся в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в течение полного рабочего дня, что опровергает содержащиеся на её индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица сведения о работе с неполной занятостью (0,8 ставки).

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что дополнительных документов о работе по совместительству на 0,25 ставки истцом при обращении в пенсионный орган не было представлено, также не влечёт отмену постановленного судом решения исходя из следующего.

Из выплатного (пенсионного) дела ФИО1 следует, что при обращении за пенсией 6 декабря 2021 года истец никаких документов о периодах работы, в том числе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не предоставила.

Пенсионным органом на основании заявления истца от 6 декабря 2021 года принято решение об отказе в назначении пенсии с учётом имеющихся в распоряжении пенсионного органа сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

При этом, несмотря на то, что согласно составленному ответчиком расчёту стажа продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца составляет менее требуемых 17 лет, пенсионным органом не было предложено истцу предоставить недостающие документы, подтверждающие периоды работы по трудовому договору в течение полного рабочего дня.

Как указано в части 2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ, днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приёме заявления даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 4 статьи 22 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I (действовало на момент обращения истца за пенсией), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведёт свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина, претендующего на установление страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должен разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на предоставление документов о периодах работы в таких районах и местностях. В необходимых случаях пенсионный орган оказывает содействие гражданину в истребовании таких документов, находящихся в распоряжении работодателей, архивных учреждений.

В рассматриваемой ситуации ответчик, посчитав, что у истца имеется стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, менее требуемых 17 лет, не предложил истцу представить дополнительные документы о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые имеются у истца либо находятся в распоряжении архивных организаций, государственных органов, органов местного самоуправления.

На основании изложенного, судебная коллегия признаёт несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент рассмотрения заявления истца о назначении пенсии у пенсионного органа не имелось документального подтверждения осуществления истцом работы по совместительству в спорные периоды и каких-либо прав истца не нарушено.

При обращении ФИО1 за пенсией ответчиком не выполнена обязанность по информированию истца о порядке обращения за назначением страховой пенсии, о перечне необходимых для установления пенсии документов, не предоставлен срок для собирания таких документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Если в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включить периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1 июля 2014 года по 31 июля 2014 года, с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, периоды работы с 20 мая 2019 года по 30 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года, то общая продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца составит более требуемых 17 лет. Наличие у истца необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, родившая двоих детей, за назначением пенсии обратилась 6 декабря 2021 года, а возраста 50 лет она достигла ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд первой инстанции верно возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 19 декабря 2021 года.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 сентября 2022 года с учётом определения об исправлении описки от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Попова

Судьи

Е.В. Радюк

Р.С. Сафонов