УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре Тишакиной М.И.,

с участием представителя истца адвоката Ахмыстовой Е.С., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-89/2023 по уточненному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26 августа 2022 г. в 12 часов 20 минут на 30 км автодороги Малино-Панино Московской области ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Рено Премиум 400», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации о соблюдении до впереди движущегося транспортного средства такой дистанции, которая позволила бы избежать дорожно-транспортного происшествия, в результате чего, нарушив п. 9.10 ПДД, совершил столкновение. В результате ДТП, автомобилю «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № от 6 сентября 2022 г., проведенной СПАО «Ингосстрах» для определения размера выплат по ОСАГО, региональная среднерыночная стоимость транспортного средства истца составляла 672 680 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 69 318 руб.

Ущерб составил 603 362 руб. (672 680 - 69318). Платежным поручением № от 16 сентября 2022 г. истцу были перечислены 400 000 руб. от СПАО «Ингосстрах» в порядке страхового возмещения по ОСАГО. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 203 362 руб. (603 362 – 400 000), которые по мнению истца, подлежали взысканию с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела с учетом выводов экспертного заключения № от 17 марта 2023 г. истцом были уточнены исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП в размере 242 456 руб. 59 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5635 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмыстова Е.С. уточненные исковые требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме, подтвердив доводы искового заявления, признав факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине и причинения вследствие этого механических повреждений автомобилю истца. Полностью согласился с размером ущерба, установленного по выводам судебной экспертизы. Ответчиком подано письменное заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска заявлено добровольно и осознанно, не противоречит закону и представленным доказательствам, не нарушает интересы третьих лиц, подтверждено письменным заявлением, основано на нормах материального права, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 242 456 (двести сорок две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 59 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5635 (пять тысяч шестьсот тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21 апреля 2023 г.

Судья А.А. Подчуфаров