№2-357/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Арт ФИО4", третьи лица Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Арт ФИО4" о защите прав потребителей, указав на то, что 18.03.2023г. между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «АРТ ФИО4» (далее - Ответчик) ИНН ..., в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор поставки ... (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить, и передать в собственность покупателю товар- бассейн (стекловолоконный) размер *3300* 1500мм, цвет белый, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить его стоимость на условиях данного Договора.
Согласно п. п. 2.1, 2.1.1 Договора, поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для использования в хозяйственной деятельности покупателя и отвечающий требованиям действующего законодательства. Поставщик гарантирует качество товара.
Стоимость товара, согласно п. 4.1 Договора, составляет 390000 рублей.
Обязательство по оплате товара Истцом исполнено в полном объеме в день заключения Договора 17.05.2023г., что подтверждается товарной накладной ... от 17.05.2023г.
Установка бассейна после его поставки была осуществлена ООО «АРТ ФИО4».
Вместе с этим, в процессе эксплуатации бассейна, в течении гарантийного срока, были выявлены следующие существенные недостатки товара:
По дну и стенках бассейна цвет стал изменяться с белого на сине-голубой и желтый, пятна неординарного характера, не отмываются и разбросаны по разным местам;
В углу бассейна, на ребре жесткости образовалась трещина длиной 5-7см;
Стенки бассейна деформировались волнообразными формами;
На соединение скиммера с водопроводной трубой идет течь, из-за трещины на соединительной резьбе;
На фонаре, врезанном в бассейн, отошло соединение, которое защищает электрические провода от внешних факторов.
Учитывая характер проявившихся недостатков, 24.07.2023г. Истцом в адрес Ответчика по средствам почтовой связи была направлена претензия, содержащая требование о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их исправление потребителем (третьим лицом), что подтверждается почтовой квитанцией. Однако заявленное истцом требование до настоящего времени не удовлетворено.
Учитывая тот факт, что Ответчик проигнорировал требование потребителя об устранении выявленных в процессе эксплуатации товара недостатков, гр. ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 (ИНН ...) для проведения работ по восстановлению работоспособности бассейна: демонтаж бассейна (колка, засыпка, щебень) стоимостью 72500 рублей; монтаж оборудования (скиммер, форсунки, фонарь) стоимостью 19000 рублей. Общая стоимость работ, согласно акту ... от .... составила 91500 рублей. Обязательства по оплате работ гр. ФИО1 выполнены в полном объеме.
На момент обращения в суд с исковым заявлением требования Истца Ответчиком в добровольном порядке не исполнены и денежные средства не возвращены.
Таким образом, считает права Истца, как потребителя нарушенными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.
Поскольку она, как Покупатель и гражданин, приобретала Товар для личных или семейных нужд, то согласно Закону от 07.02.1992г. ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон), является потребителем, и, соответственно правоотношения по Договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и данного закона.
Действующее законодательство о защите прав потребителей предоставляет возможность покупателю на свое усмотрение предъявлять требования к продавцу в случае обнаружения недостатков товаpa.
Также истец считает, что действиями Ответчика гр. ФИО1 нанесен моральный вред, т.к. согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Ответчика в свою пользу убытки, понесенные потребителем в связи с устранением недостатков выполненных работ в размере 91500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя в размере 358800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от размера присужденного; обязать Ответчика устранить на безвозмездной основе трещину в бассейне длиной 5-7см.
Истец, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, от директора ФИО3 в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо - Управление Роспотребнадзора по РО, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" также указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между истцом ФИО1 (Покупатель) и ООО «АРТ ФИО4» в лице генерального директора ФИО3 (Поставщик) заключен договор поставки ..., в соответствии с которым Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить его стоимость на условиях настоящего Договора.
В соответствии с п.4.1.- п.4.2. договора поставки Покупатель осуществляет предоплату 100 000 руб. (сто тысяч рублей). Стоимость Товара, бассейн (стекловолоконный) размер (6500*3300*1500 мм), (белый цвет) по Договору составляет 390 000 руб. (триста девяносто тысяч рублей).
Окончательный расчет за бассейн, после доставки бассейна на объект перед его разгрузкой.
Товар, приобретенный у ответчика, был полностью оплачен истцом, что подтверждается товарной накладной ... от ....
Этой же товарно-транспортной накладной также подтверждается доставка товара ответчиком истцу, что н оспорено в ходе рассмотрения настоящего дела.
Заявляя требования по настоящему иску, истец указал на то, что в процессе эксплуатации бассейна были выявлены следующие недостатки:
По дну и стенкам бассейна цвет стал изменяться с белого на сине-голубой и желтый, пятна неординарного характера, не отмываются и разбросаны по разным местам;
В углу бассейна, на ребре жесткости образовалась трещина длиной 5-7см;
Стенки бассейна деформировались волнообразными формами;
На соединение скиммера с водопроводной трубой идет течь, из-за трещины на соединительной резьбе;
На фонаре, врезанном в бассейн, отошло соединение, которое защищает электрические провода от внешних факторов.
Материалами дела подтверждается, что по поводу приобретенного некачественного товара ФИО1 обратилась в ООО «АРТ ФИО4» с претензией, в которой просила устранить недостатки бассейна (товара) или возместить расходы на их исправление потребителем или третьим лицом.
В ответ на претензию истцу сообщено о том, что чаша бассейна была доставлена белого цвета. Без каких-либо повреждений, трещин, цветовых неоднородностей, деформаций стенок, отверстий и врезок под дополнительное оборудование, что гарантийный талон на чашу не выдавался, что все перечисленные в претензии недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации бассейна.
Истец, воспользовавшись услугами ИП ФИО5 за счет собственных средств осуществила демонтаж бассейна (копка, засыпка, щебень) и монтаж оборудования (скиммер, форсунки, фонарь) и оплатила последнему денежную сумму в размере 91 500 рублей. Данные расходы просит взыскать в настоящем деле с ответчика.
Для полного и объективного разрешения спора по настоящему делу определением суда от ... назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО ОЭБ «Стандарт». На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы:
Соответствует ли бассейн стекловолоконный размером 6500*3300*1500 мм цвет белый, приобретенный ФИО1, техническим нормам и стандартам качества, установленным для аналогичного товара?
Могли ли быть образованы в результате неправильной эксплуатации повреждения бассейна, а именно: изменение цвета по дну и стенкам бассейна с белого на сине-голубой и желтый, пятна неординарного характера, трещина длиной 5-7 см в углу бассейна па ребре жесткости образовалась; деформация стенок бассейна волнообразными формами; течь на соединении скиммера с водопроводной трубой из-за трещины на соединительной резьбе; отхождение соединения на фонаре, врезанном в бассейн, которое защищает электрические провода от внешних факторов?
Согласно выводам заключения о результатах экспертизы ... ... от ...., бассейн стекловолоконный размером 6500*3300*1500 мм цвет белый, приобретенный ФИО1, соответствует техническим нормам и стандартам качества, установленным для аналогичного товара.
В результате экспертного исследования установлено, что выявленные повреждения бассейна могли быть образованы как в результате неправильной эксплуатации бассейна:
-трещина со сколом и утратой фрагмента - вследствие механического воздействия на стенку бассейна (эксплуатационный дефект);
так и в результате нарушения технологии монтажа или некачественных работ по монтажу и установке чаши бассейна:
-волнообразная деформация стенок бассейна, трещины на ребре жёсткости (дефект вследствие монтаж).
Оценивая заключение о результатах экспертизы ...» ... от 29.03.2024г., суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты в нем не усматривается, оно мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Судом учитывается, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком в соответствии с условиями договора поставки ... от ... был поставлен бассейн стекловолоконный размером 6500*3300*1500 мм цвет белый, приобретенный ФИО1, который полностью соответствует техническим нормам и стандартам качества, установленным для аналогичного товара, что в предмет договора поставки не входило осуществление ответчиком работ по монтажу и установке бассейна, что все выявленные дефекты и недостатки могли образоваться как в результате эксплуатации бассейна, так и в результате некачественных работ по монтажу и установке чаши бассейна, судом не установлено нарушения прав истца ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению недостатков в бассейне на сумму 91 500 рублей и обязании ответчика устранить на безвозмездной основе трещину в бассейне, поскольку истец не представила достаточных и достоверных доказательств наличия в товаре каких-либо недостатков на момент его приобретения.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Арт ФИО4», третьи лица Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.
Председательствующий М.В.Чимидов