Дело № 2-2232/2023
54RS0008-01-2023-002316-25
Поступило в суд 21 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бобриковой А.О.,
при помощнике судьи Козыревой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 151 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234 рублей.
В обосновании заявленных требований указало на то, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования ОСАГО ХХХ №. Оплата страхового возмещения произведена без учета транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, исключающего такую выплату в части, превышающей 248 300 рублей, в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что сумма перечисленная истцом ответчику в размере 151 700 рублей представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату.
Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 мин на <адрес>.1 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виста, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Понтиак Вайб, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.32).
Собственником автомобиля Понтиак Вайб, гос.номер № является ФИО1 (л.д. 35 оборот-36)
Согласно страховому полису серии ХХХ № гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 33).
В связи с чем, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра (л.д. 34).
По результатам рассмотрения поданного представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 заявления, страховая компания признала случай страховым (л.д. 10), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей на основании акта о страховом случае.
Однако, ПАО СК «Росгосстрах» провело независимую техническую экспертизу транспортного средства Понтиак Вайб, г/н №, по результатам проведения которой составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляют 248 300 рублей (л.д. 38-60).
В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что у него возникло право требования неосновательного обогащения к ответчику ФИО1 в размере 151 700 рублей (выплаченноое страховое возмещение 400 000 рублей – затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 248 300 рублей).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Как установлено судом, гражданская ответственность собственника транспортного средства Понтиак Вайб, г/н №, ФИО1 была застрахована на день ДТП на основании договора ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». При наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ у страховой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения ответчику, которое было исполнено путем перечисления на его счет денежных средств в размере 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место быть, ДТП произошло во вине водителя ФИО2, автомобиль ответчика получил механические повреждения в данном ДТП и стоимость восстановительного ремонта превышала лимит страховой ответственности, в связи с чем, ФИО1 имел право на выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Страховая компания ответчика после его обращения, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения. Оснований для возврата суммы страхового возмещения судом не установлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах», у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 21 ноября 2023 года.
Судья А.О. Бобрикова