Апелляционное определение по делу № 33-20345/2023 от 18.09.2023

Судья: Мирошниченко А.И. Дело № 33-20345/2023

50RS0019-01-2022-001957-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО3 (правопреемник ФИО4) к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 (правопреемник ФИО4) об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционным жалобам ФИО8, ФИО7 на решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> и государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 1 л.д. 11-14).

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>,земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 30-36).

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и изменена решением Клинского городского суда от <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 104-109).

Боднарь, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м, адрес: <данные изъяты>, категория земель не установлена, вид разрешенного использования отсутствует. (т. 2 л.д. 27-29).

Земельный участок с КН <данные изъяты> образован на основании решения Клинского городского суда от <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты> в результате раздела земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 указал, что при межевании земельного участка истца выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что является реестровой ошибкой.

ФИО4 просил: признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания границ земельного участка с <данные изъяты>, реестровой ошибкой и исключить данные сведения из ЕГРН; признать правильными и внести в ЕГРН границы земельного участка истца по варианту 4 заключения эксперта.

Представитель ФИО5 не согласился с иском и указал, что границы земельного участка ФИО5 установлены решением суда.

ФИО5 представила в суд встречный иск к собственникам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – Боднарь, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и просила: установить координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы; признать сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> реестровой ошибкой, установив координаты границ, указанные в иске.

Решением Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> признаны сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, реестровой ошибкой, исключены данные сведение из ЕГРН.

Установлены границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> (схема <данные изъяты>) экспертного заключения ООО «Служба землеустройства» кадастровый инженер ФИО10

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, по варианту <данные изъяты> (схема <данные изъяты>) экспертного заключения ООО «Служба землеустройства» кадастровый инженер ФИО10

Признаны сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <данные изъяты>, реестровой ошибкой и исключены данные сведение из ЕГРН.

Оставлены без удовлетворения встречные исковые требования об определении границ земельного участка <данные изъяты>-а по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

Не согласившись с указанным решением суда ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых они просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определением от <данные изъяты> привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также произведена замена истца на правопреемника ФИО3.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, через канцелярию суда от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного в добровольном порядке между сторонами.

В суд апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить.

Стороны просят на основании статьи 173 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в силу статьи 220 ГПК РФ.

Обсудив заявление об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2,3 ст. 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Истец и ответчики подписали мировое соглашение, представив его в письменной форме, просят утвердить данное мировое соглашение.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст., ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Маковской области от <данные изъяты> – отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО3 (правопреемник ФИО4) к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 (правопреемник ФИО4) об исправлении реестровой ошибки, по условиям которого:

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, реестровой ошибкой и исключить данные сведение из ЕГРН.

Установить границы и внести в государственный реестр недвижимости координаты границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, согласно приведенной ниже таблице:

Номер точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

<данные изъяты>

Установить границы и внести в государственный реестр недвижимости координаты границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, согласно приведенной ниже таблице:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

<данные изъяты>

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 реестровой ошибкой и исключить данные сведение из ЕГРН.

Установить границы и внести в государственный реестр недвижимости координаты границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно приведенной ниже таблице:

Номер точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

<данные изъяты>

Установить статус сведений, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> «Архивный».

Все судебные расходы сторон в первой и апелляционной инстанциях, в том числе расходы на оплату услуг представителей, являются судебными расходами каждой стороны. Каждая сторона несет судебные расходы самостоятельно. Судебные расходы распределению между сторон и возмещению не подлежат.

Стороны гарантируют друг другу, что они заключили настоящее Мировое соглашение не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящее Мировое соглашение не является для них кабальной сделкой.

Настоящее Мировое соглашение составлено в семи идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, седьмой экземпляр – передается в материалы гражданского дела.

Определение суда об утверждении Мирового соглашения после вступления в законную силу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО3 (правопреемник ФИО4) к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 (правопреемник ФИО4) об исправлении реестровой ошибки,, в связи с утверждением мирового соглашения – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи