Судья Стукалова Е.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего Бракара Г.Г.,

при секретаре: Ефремовой Н.Н.,

с участием прокурора Мельниченко С.П., адвоката Астаниной Ю.Ю., представителя потерпевшей ДЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> условного осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца с сохранением ранее возложенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката Астаниной Ю.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя потерпевшей ДЛВ, прокурора Мельниченко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей и возложена дополнительная обязанность в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу обратиться в отдел занятости населения для получения содействия в трудоустройстве.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд отказал в удовлетворении представления врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения, продлив испытательный срок на 3 месяца с сохранением ранее возложенных обязанностей.

На постановление суда потерпевшей Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление отменить, представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что, несмотря на неоднократные продления испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, в течение месяца со дня вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в центр занятости населения не обратился, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию. Об уклонении ФИО1 от погашения ущерба и отсутствии раскаяния в содеянном свидетельствуют факт погашения последним ущерба в размере 6000 рублей. ФИО1, являясь трудоспособным, официально не работает, скрывает свои доходы. Кроме того, ФИО1 систематически уклонялся от явки в инспекцию и в суд, уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставил.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год.

Судом данные положения учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Указанный приговор принят к исполнению в уголовно – исполнительную инспекцию, ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, с правами и обязанностями осужденного он ознакомлен под подпись.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, после продления ему испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, т.е. он в течении года систематически не нарушал предписанных осужденному действий, то обстоятельство, что он не обратился в отдел занятости населения для получения содействия в трудоустройстве в течение одного месяца со дня вступления в законную силу постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться безусловным основанием к отмене условного осуждения, поскольку в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд является правом, а не обязанностью гражданина.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и продлении последнему испытательного срока на 3 месяца.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированны.

Доводы потерпевшей о погашении ФИО1 ущерба лишь в сумме 6000 рублей не являются безусловным основанием для отмены осужденному условного осуждения.

Неявка осуждённого ФИО1 в судебные заседания, о чем указывает потерпевшая в апелляционной жалобе, также не свидетельствует о незаконнсоти постановления суда об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и продлении последнему испытательного срока на 3 месяца.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о систематической неявке осужденного ФИО1 для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

По указанным причинам, апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар