Решение по делу № 2-676/2023 от 30.05.2023 - о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с аварийностью жилья вне очереди.

Дело № 2-676/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000292-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МУ «Администрация гп. Пойковский» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с аварийностью жилья вне очереди

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма взамен непригодного вне очереди, в котором просят обязать ответчика предоставить им благоустроенные жилые помещения, состоящие из двух комнат, равнозначное ранее занимаемому, отвечающим установленным требованиям, расположенные в границах пгт.Пойковский Нефтеюганского района, на условиях договора социального найма, взамен непригодного ссылаясь на то, что они (истцы) в составе семьи 2 человека в соответствии с договором социального найма от 21 ноября 2011 № 244, проживают (адрес).

Распоряжением администрации гп.Пойковский от 06.12.2012 № 865-р многоквартирный жилой (адрес) поселка был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в список аварийных домов подлежащих расселению со сроком расселения 31.12.2024 г.

Считают, что поскольку помещения в которых проживают истцы представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания истцов не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков сноса дома, поэтому истцы, ссылаясь на положения ст.57,85,86,89 Жилищного кодекса РФ, просят предоставить им взамен непригодного, равнозначное ранее занимаемому, жилое помещение.

Истцы ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Истцы иск поддерживают.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск о предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма взамен непригодных не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федераций провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года, и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). При этом в соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечений государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома,. предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального, найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах, данного населенного пункта.

Требования к жилому помещению, порядок Признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии с пунктами 7, 47, 49, 52 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу вышеуказанных норм, утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в соответствии с договором социального найма от 21 ноября 2011 № проживает (адрес) района в составе 2 человека. В Договор социального найма в качестве членов семьи включены: сын ФИО2, сестра ФИО4

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла (дата).

Истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

Распоряжением администрации гп.Пойковский от 06.12.2019 № 865-р многоквартирный жилой дом №18 в 1 мкр-не поселка был признан аварийным и подлежащим сносу и включен в список аварийных домов подлежащих расселению со сроком расселения 31.12.2024 г., что также подтверждается Распоряжением Администрации городского поселения № 1187-р от 30.12.2022 (л.д. 26)

При этом истцы в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда состоят под № 671 по состоянию на 01.04.2022 в составе семьи 2человека, требование об улучшении жилищных условий не заявляют, просят предоставить им равнозначное жилье.

Суд отмечает, что истцы в обоснование своих требований указывают, что жилое помещение, в котором они проживают, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, при этом полагают, что таким образом предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, поскольку муниципалитет срок отселения граждан из спорного дома до 31.12.2024 года.

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на заключение, составленное в рамках судебной экспертизы ООО «Проектный комплекс «Интеграл» от 29.03.2023 № 088-03-23 г.Магнитогорска соответственно в отношении квартиры №, в соответствии с которым техническое состояние несущих и не несущих конструкций жилого оценивается как неработоспособное (аварийное).

Фактический износ строительных конструкций здания на 1 квартал 2023 года составляет 82% (п.2 заключения), соответствующий максимальному (наибольшему) проценту по нормативным требованиям. При этом жилое помещение дома не пригодно для круглогодичного проживания. При этом проживание граждан в указанном жилом помещении даже невозможно даже до (дата), так как при дальнейшей эксплуатации здания, состояние строительных конструкций представляет угрозу жизни и здоровья людей. При дальнейшей эксплуатации аварийного здания имеется угроза жизни и здоровья, проживающих в указанно жилом помещении граждан, связанная с обрушением несущих строительных конструкций, жилой дом подлежит немедленному выводу из эксплуатации, здание реконструкции не подлежит.

Вместе с тем, согласно заключению по результатам обследования и оценки технического состояния (адрес) выданного ООО «Экспертный центр «Техноальянс» от 20.11.2019 арх.№ того же г. Магнитогорска, техническое состояние многоквартирного жилого дома, расположенного по (адрес), так же оценивается как недопустимое (недопустимое состояние несущих и ограждающих конструкций). При этом имеется физический износ здания - 78%.

Выводы, которые следует сделать исходя из заключения, на котором основывался тот же муниципалитет, свидетельствует, что проживание в указанном доме является небезопасным для истцов и срок указанный распоряжении муниципалитета о сроках расселения дома к 31.12.2024 года, не может быть принят во внимание как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что из заключения установлено, что указанный дом деревянного исполнения, 1983 года постройки имеет гниение и гнилостное разрушение деревянных конструкций, просадку, перекос, что зафиксировано на фотографиях.

Вместе с тем, со стороны ответчика не представлены суду доказательства, свидетельствующие о возможности в условиях надлежащего уровня безопасности проживания жильцов дома, технически поддержать здание (работы капитального характера) до установленного муниципалитетом срока расселения до 30.12.2024, экспертизой же от 29.03.2023 подтверждается факт невозможности реконструкции дома, учитывая его техническое состояние.

Таким образом, муниципалитет не представил доказательств, оспаривающих невозможность дальнейшей безаварийной эксплуатации дома вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, поэтому истцы вправе требовать предоставления им жилья взамен непригодного.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом, Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Разрешая вопрос о размере предоставляемого жилого помещения истцам, суд учитывает положения части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также данные договора социального найма жилого от 21 ноября 2011 №, заключенного ФИО1 (фамилия до брака ФИО5) И.В.., в соответствии с которым истцы занимают двух комнатную квартиру площадью 54,6 м2 в жилом доме, что подтверждается техническим паспортом и не оспаривается ответчиком, следовательно, истцы в составе семьи 2 человека вправе рассчитывать на обеспечение их жилым помещением площадью не менее вышеуказанной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к МУ «Администрация гп. Пойковский» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с аварийностью жилья вне очереди удовлетворить.

Возложить на муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» обязанность незамедлительно предоставить ФИО1, ФИО2 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение (квартиру), равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по (адрес), состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 54,6 м2, отвечающее установленным требованиям, в границах пгт. Пойковский.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова