Дело № 2-1327/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Головко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2025 по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «МСК-Капитал» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «МСК-Капитал» (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСК-Капитал» заключило с ним договор долевого участия №/ГУР/8/2019.
Согласно условиям договора (и.2.2.).объектом строительства является в том числе квартиры, с условным номером 191, 203 и 215 в доме, расположенном по адресу: <...> <адрес>.
Площадь каждого объекта составляет 29,04 кв.м.
В соответствии с п.3.1, договора долевого участия общая стоимость объектов составила 3934 920 рублей.
Согласно и.5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее ДД.ММ.ГГГГ.».
Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, объект долевого участия не передан. О готовности объекта к передаче ответчик истца не извещал. В настоящее время строительство дома продолжается.
Ответчик должен был произвести передачу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано.
ДД.ММ.ГГГГ так как прошло более двух месяцев после окончания срока передачи объектов и передача все еще не состоялась, истец направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора, что подтверждается уведомлением об отказе, почтовой квитанцией о его от правке и описью вложения.
ДД.ММ.ГГГГ застройщик получил письмо, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России», но в двадцатидневный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ деньги не возвратил, убытки не выплатил.
Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик нарушил условия договора, нарушил срок передачи квартир на два года, а потом длительное время уклонялся от возврата уплаченной по договору суммы, а от выплаты убытков уклоняется до настоящего времени. Из-за этого нарушились все планы истца, включая ремонт и организацию нового жизненного пространства. Эта ситуация привела к психологическим проблемам, вызванным стрессом и неопределенностью. Моральный вред обоснован тем, что несоблюдение сроков сделки создало значительные душевные страдания, влияя на эмоциональное и психологическое состояние истца. Столкнувшись с серьезными нарушениями сроков передачи квартиры, это привело к существенным неудобствам и эмоциональным трудностям, то есть ответчик причинил истцу моральный вред, размер компенсации он оценивает в 100 000 рублей.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой выплатить моральный вред, однако требование было оставлено без удовлетворения.
По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности ФИО3
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО СЗ «МСК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен, согласно представленного отзыва, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.03.2019г. ООО СЗ «МСК-Капитал» заключило с истцом договор участия в долевом строительстве №/ГУР/8/2019, что подтверждается договором.
Согласно условиям договора (п.2.2.), объектом строительства являются квартиры, с условным номером 191, 203 и 215 в доме, расположенном по адресу: <...> <адрес>.
В соответствии с п.3.1, договора долевого участия общая стоимость объектов составила 3934 920 рублей.
Согласно п.5.2, договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее ДД.ММ.ГГГГ.».
В установленный договором срок объекты долевого участия истцу не переданы. О готовности объектов к передаче ответчик извещений не направлял.
05.12.2023г. ФИО1 направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора с просьбой возвратить ему уплаченную по договору сумму, а также выплатить компенсацию морального вреда, что подтверждается уведомлением об отказе, почтовой квитанцией о его отправке и описью вложения.
06.12.2023г. застройщик получил письмо, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России», но в двадцатидневный срок, то есть не позднее 11.01.2024г. деньги по договору истцу не возвратил.
Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО СЗ «МСК-Капитал» денежных средств.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.08.2024г. по делу № с ООО СЗ «МСК-Капитал» в пользу ФИО1 взыскана цена договора участия в долевом строительстве №/ГУР/8/2019 в размере 3934 920 рублей, штраф в размера 1967 460 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14674,60 рублей, а всего: 5 937 054 рубля 60 копеек.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как следует из материалов дела, передача квартиры по договору долевого участия в строительстве от 25.03.2019г., заключенному между ФИО1 и ООО СЗ «МСК-Капитал» должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически в установленный срок передана не была.
Таким образом, судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, и на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя (5 месяцев), принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести его переживаний из-за ожидания завершения строительства и передачи квартиры, учитывая принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 25 000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, принимая во внимание объем проведенной представителем работы, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, паспорт РФ серия 60 04 №) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 67 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МСК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Г.А. Фаустова