УИД 02RS0009-01-2022-001245-07 № 5-637/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2022 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Чорина Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте – <адрес> с явными признаками опьянения: имел неопрятный внешний вид (грязная, расстегнутая одежда со следами падения), передвигался с нарушенной координацией движения, при разговоре изо рта исходил стойкий запах алкоголя, речь была невнятная, источал неприятный запах. С целью установления состояния опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, предъявленные в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что <данные изъяты>.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО1 находился в общественном месте – <адрес> с явными признаками опьянения: имел неопрятный внешний вид (грязная, расстегнутая одежда со следами падения), передвигался с нарушенной координацией движения, при разговоре изо рта исходил стойкий запах алкоголя, речь была невнятная, источал неприятный запах. С целью установления состояния опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, предъявленные в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О полиции».

Анализ приведенных норм, а также обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствуют о том, что требование сотрудников полиции, адресованное ФИО1, относились к компетенции указанных должностных лиц и было обязательно для последнего, а потому являлось законным, при этом невыполнение указанного требования воспрепятствовало должностному лицу исполнению им служебных обязанностей, связанных с оформлением материала об административном правонарушении.Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признано повторное совершение однородного правонарушения. Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай 5-675/2021 от 26.10.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу. Также, постановлениями Чемальского районного суда Республики Алтай № 5-755/2021 от 16.12.2021, № 5-785/2021 от 17.12.2021, № 5-749/2021 от 27.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (постановление № 5-755/2021), обязательных работ сроком на 100 часов (постановление № 5-785/2021) и 70 часов (постановление № 5-749/2021). Постановления вступили в законную силу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом признано признание вины.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

В отношении ФИО1 произведено административное задержание в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чорина