№
№12-110/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тобольск 22 ноября 2023 года
Судья Тобольского городского суда Тюменской области Логинова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 19 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,
- с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
13.08.2023 инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» по Тюменской области ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1
Согласно данному протоколу, 13.08.2023 в 05 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения). Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (протокол - л.д.1).
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 19.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (постановление - л.д.30-32).
ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу.
Жалоба основана на том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку вынесено с нарушениями ст.26.1 КоАП РФ, ст.26.2 КоАП РФ, а именно, суд в нарушении установленного законом порядка при вынесении решения принял за основу материалы дела, составленные с недопустимыми исправлениями, дописками и прочее, в частности, протокол об административном правонарушении. Судом материалы возвращались для доработки, однако, недостатки, указанные судом надлежащим образом не исправлены (жалоба - л.д.35).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явился. извещен (расписка – л.д.43)
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела, 13.08.2023 в 05 часов 30 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения инспектором ДПС предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нарушения ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 13.08.2023 (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.2); актом №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2023 (л.д.3); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2023 (л.д.4); протоколом № о задержании транспортного средства от 13.08.2023 (л.д.5); рапортом (л.д.8); справкой ГИБДД (л.д.9); видеозаписью (л.д.11); показаниями инспектора ДПС ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении протокола.
Пояснения инспектора ФИО3 обоснованно приняты мировым судьей в качестве достоверного доказательства, поскольку заинтересованность в исходе дела у данного должностного лица отсутствует, при этом, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (подписка – л.д.29).
Согласно ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», названным Кодексом не предусмотрено. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделённым государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям и составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, исследован мировым судьёй при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьёй не выявлено.
Доводы ФИО1 о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении допущено исправление, судья отклоняет, поскольку факт внесения в протокол дописки не установлен.
Все представленные доказательства оценены мировым судом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
ФИО1 не представлено суду вышестоящей инстанции каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доказательства, представленные административным органом.
Мировым судьей обоснованно и мотивированно отклонены все доводы защитника, приведенные при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении.
При подаче жалобы на постановление мирового судьи новых доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не приведено.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 19 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.В. Логинова