31RS0020-01-2022-005222-57 Дело №2а-3449/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2 (на основании письменного заявления), административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО3,

в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства №221904/22/31020-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 506980,79 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 и №221611/22/31020-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 8000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, просила признать незаконными действия Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области, выразившиеся в принятии 09.09.2022 должностным лицом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления №221904/22/31020-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; признать незаконными действия Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области, выразившиеся в принятии 12.09.2022 должностным лицом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления №221611/22/31020-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; обязать Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований сослалась на то, что ФИО5 признан банкротом и она при проведении процедуры банкротства в качестве кредитора заявлена не была.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 требования поддержали.

В обоснование требований сослались на злоупотребление правом со стороны ФИО5, поскольку между ним и ФИО1 имелись встречные имущественные обязательства. Оснований для возбуждения исполнительных производств в данном случае не имелось.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 административный иск не признала.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 указанного закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч.1.1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа №ФС 032991039 от 15.04.2021, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по делу №2-2058/2020, вступившему в законную силу 30.11.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство №221904/22/31020-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 506980,79 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

На основании исполнительного листа №ФС № от 23.04.2021, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области по делу №2-2058/2020, вступившему в законную силу 13.04.2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 от 12.09.2022 возбуждено исполнительное производство №221611/22/31020-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 8000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2022 процедура реализации имущества ФИО5 завершена.

Обстоятельства, которые могут послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Между тем административный истец и её представитель ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не смогли пояснить, какое конкретно положение закона было нарушено судебными приставами-исполнителями при возбуждении исполнительных производств и чем они нарушили права и законные интересы ФИО1

Ссылки административного истца в обоснование заявленных требований на злоупотребление ФИО5 правом вследствие обращения в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств при том, что она сама не была включена в реестр его кредиторов в деле о банкротстве, не убедительны.

В соответствии с положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1).

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (п.2).

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов направляется арбитражным судом внешнему управляющему или реестродержателю и заявителю (п.6).

В случае признания арбитражным судом причин незаявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования (п.7).

Требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений (п.8).

Таким образом, ФИО1 вправе была предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

В то же время, признание взыскателя банкротом, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, не отнесено к числу обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах установленные законом основания для признания незаконными оспариваемых административным истцом постановлений судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области о возбуждении исполнительных производств, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Старооскольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Ю.М. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.

Решение03.11.2022