Судья: Дягилева И.Н. Дело №33-4807/2023(№2-448/2023)
Докладчик: Ельмеева О.А. УИД 42RS0010-01-2022-003345-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Ельмеевой О.А., Вязниковой Л.В.,
с участием прокурора Фроловой Т.Е.,
при секретаре Силицкой Ю.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Киселевска
на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2023 года
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 с учетом уточнения требований, обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу г<адрес> Ее сын ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с 2021 г., однако выехал из квартиры, забрав все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире его вещей нет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик с 2016 г. членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, расходы по содержанию жилья не нес и не несет.
С учетом уточненных исковых требований просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2023 года постановлено:
«Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Киселевска Гринимаер О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает на ненадлежащее извещение ответчика ФИО2 о рассмотрении дела. Отчеты о направлении ему извещения СМС-сообщениями в данном случае не являются надлежащим извещением, т.к. отсутствует согласие ответчика на извещение его данным способом. В нарушение положения ст. 50 Гражданского процессуального РФ, судом не назначен адвокат для представления интересов ответчика, место нахождения которого не известно.
Считает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением использовалось истцом для уклонения ответчика от исполнения в отношении него требований исполнительных документов.
Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 поданы письменные возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, полагавшего решение суда подлежащим отмене, а исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Судебной коллегией установлено, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, не извещенного о рассмотрении дела.
Данные обстоятельства являются основанием к отмене обжалуемого решения.
В силу пунктов 2 и 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением от 30.05.2023 судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассматривая настоящее дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 27.09.2021 (л.д.8-10).
Ответчик ФИО2 является сыном истца, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от 03.07.2010 (л.д.14) и копией свидетельства о перемене имени № от 22.09.2021 (л.д.13), согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию на «Рользинг».
Из выписки из поквартирной карточки от 15.07.2022 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д.16), что также подтверждается копией паспорта ФИО2 (л.д.12).
Из пояснений истца следует, что ФИО2 фактически в квартире не проживает, а только зарегистрирован, вещей его в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, помещением не пользуется.
Указанные обстоятельства подтвердили свидетели.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что истец ФИО1 ее подруга, у нее есть сын Роман. Ее сын не проживал в этой квартире, он то приезжал, то уезжал. С ноября 2022 года он совсем уехал, куда, она не знает. С этого момента он не появляется в квартире, его вещей в квартире нет. Никаких соглашений истец и ответчик по поводу пользования квартирой, не заключали.
Свидетель ФИО18 пояснила, что истец ФИО1 ее младшая сестра, у которой в собственности есть однокомнатная квартира. В этой квартире сестра проживает одна. У сестры есть сын, но в этой квартире он никогда не проживал, он только приезжал к ней в гости. В квартире его вещей нет.
Кроме того, с целью установления фактического места жительства ответчика судебной коллегией были запрошены сведения в государственных органах.
Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования ФИО2 с декабря 2022 года трудоустроен в ООО «Агроторг». Из ответов ООО «Агроторг» следует, что при трудоустройстве ФИО2 фактическим адресом своего места жительства указал: г. <адрес> Указанный адрес ответчик подтвердил при его извещении о рассмотрении дела Кемеровским областным судом. Что также подтверждает доводы истца о не проживании ответчика в ее квартире.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в квартире по вышеуказанному адресу, членом семьи собственника не является, коммунальные платежи не оплачивает, в квартире фактически не проживает.
Доводы апелляционного представления об обращении истца с настоящим иском с целью оказания содействия своему сыну в уклонении от исполнения требований исполнительных документов подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Так, возражая против доводов апелляционного представления истцом представлены копии документов, подтверждающих ее обращения в правоохранительные органы в отношении ее сына ответчика ФИО2, подтверждающие конфликтные отношения между сторонами, что опровергает довод об оказании истцом содействия своему сыну.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик был официально трудоустроен, в связи с чем у судебных приставов-исполнителей имелась реальная возможность осуществлять меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в то время как снятие ответчика с регистрационного учета при его официальном трудоустройстве препятствий к исполнению исполнительных документов не создает.
В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2023 года отменить.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Председательствующий А.Ф. Емельянов
Судьи О.А. Ельмеева
Л.В. Вязникова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023