Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Когана Д.В., Васильева П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 06 июля 2023 г. об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на определение №86ЧФ021392 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2023 года в отношении:

Васильева П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ул.П № <адрес>,

установила:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ Васильев П.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту оставления места ДТП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

Определением №ЧФ021392 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на животное в отношении Васильева П.И. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник просит отменить вышеуказанные постановление и определение.

Изучив жалобу и приложенные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно требованиям статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений), вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Вышеприведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Жалоба защитника подана на два самостоятельных процессуальных акта, которые подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб.

Учитывая приведенные выше нормы, конкретные обстоятельства настоящего материала, проверка законности и обоснованности каждого из оспариваемых постановлений должностного лица, в порядке ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ, проводится в отдельных производствах, в связи с чем, имеются основания для возврата жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Возвратить жалобу защитника Когана Д.В., Васильева П.И. для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В. Чалая

Копия верна: судья Е.В. Чалая