Дело № 12-375/2023
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2023 года <...>
Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 13.09.2023 года, вынесенному в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 13.09.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ государственный регистрационный знак № двигался со скоростью свыше допустимой по полосе встречного для его транспортного средства движения, совершил столкновение с автомобилем заявителя на полосе встречного для автомобиля ФИО1 движения. Копия протокола заявителю не вручалась, права не разъяснялись.
В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал.
Представитель УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2023 г. в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта <данные изъяты> 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущемуся по главной дороге по <адрес>.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: объяснениями ФИО1, ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения.
Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также представленные заявителем фотографии и видеозапись, приобщенная судом к материалам дела, свидетельствуют о совершении маневра ФИО2 непосредственно перед транспортным средством ФИО1, движущимся по главной дороге.
Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не может повлечь отмену постановления утверждение заявителя о том, что водитель ФИО1 должен был соблюдать Правила дорожного движения, поскольку предметом рассмотрения дела являются действия ФИО2 и правовое значение имеет соответствие действий указанного водителя Правилам дорожного движения в конкретной дорожной обстановке.
Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий ФИО2 в конкретной дорожной ситуации.
Доводы жалобы о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия при вынесении сотрудником полиции в отношении него постановления по делу об административном правонарушении выражал свое несогласие, однако, несмотря на его несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлялся, суд находит несостоятельным в силу отсутствия доказательств, опровергающих установленные по делу факты. Так, в оспариваемом постановлении имеется подпись ФИО2 в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, внесенные в постановление данные верны».
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание положения названных норм, личность ФИО2, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности, полагаю изменить назначенное административное наказание на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 13.09.2023 года, вынесенному в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья Ю.С. Степанова