К делу № 2-1016/2025

УИД:23RS0002-01-2024-008844-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 февраля 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием:

истца – представителя администрации ФТ «Сириус» ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ФТ Сириус к ФИО3 о приведение объекта в соответствие с параметрами технического паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФТ Сириус обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о приведение объекта в соответствие с параметрами технического паспорта.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 204 кв.м, с видом разрешенного использования: размещение и эксплуатация магазина №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, находится в аренде у ФИО1 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах Участка, в ЕГРН отсутствуют. Спорный земельный участок расположен в границах федеральной территории «Сириус», определенных Законом №-Ф3. Отделом земельного контроля департамента имущественных отношений администрации с привлечением МБУ <адрес> «МИГ» проведено контрольное мероприятие без взаимодействия при осуществлении муниципального земельного контроля в отношении участка, по результатам которого был составлен акт №-ВО выездного обследованию земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом в ходе выездного обследования участка установлено, что участок не огорожен, доступ свободный. На участке расположено двухэтажное здание, сведения о котором отсутствуют на публичной кадастровой карте. На фасаде здания имеется вывеска: «Магазин. Продукты». Согласно информации, предоставленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.01-15, по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на участке, отсутствует. Согласно сведениям технического паспорта инв. №, выданного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости имеет площадь 94,0 кв.м и является одноэтажным нежилым зданием (магазин) 1968 года постройки. Сведения на нежилое здание, указанные в техническом паспорте и фактические данные, полученные в результате обследования участка, разнятся. Исходя из сведений, полученных в результате обследования участка, на участке расположено двухэтажное здание, что свидетельствует о произведенной реконструкции данного нежилого здания. Разрешительная документация на производство реконструкции отсутствует. Так как ответчиком произведено изменение параметров спорного объекта капитального строительства в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации, следовательно реконструкция осуществлена самовольно. На основании изложенного, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>А, подлежит приведению в состояние, существовавшее до реконструкции, в соответствие с параметрами, установленными в техническом паспорте.

Просит суд признать объект капитального строительства - нежилое здание (магазин №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - нежилое здание (магазин №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, в состояние до реконструкции, а именно в соответствие с параметрами, установленными в техническом паспорте инв. №, выданном Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (одноэтажное здание площадью 94 кв.м), либо, при невозможности приведения в соответствие, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного самовольного объекта капитального строительства. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки его исполнения.

Истец - представитель администрации ФТ Сириус по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представлено.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования администрации ФТ Сириус к ФИО3 о приведение объекта в соответствие с параметрами технического паспорта, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

При таком положении и учитывая тот факт, что ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения, суд считает, что исковые требования администрации ФТ Сириус к ФИО3 о приведение объекта в соответствие с параметрами технического паспорта, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ФТ Сириус к ФИО3 о приведение объекта в соответствие с параметрами технического паспорта - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - нежилое здание (магазин №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - нежилое здание (магазин №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, в состояние до реконструкции, а именно в соответствие с параметрами, установленными в техническом паспорте инв. №, выданном Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (одноэтажное здание площадью 94 кв.м), либо, при невозможности приведения в соответствие, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного самовольного объекта капитального строительства.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу администрации федеральной территории «Сириус» судебную неустойку за неисполнение решения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Язвенко Р.В.

Копия верна: секретарь с/з