ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 29 декабря 2022 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт РФ серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, действуя умышленно, нанес побои ФИО4, а именно нанес два удара рукой в область головы, два удара ногой по телу, причинив тем самым ФИО4 физическую боль, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, действуя умышленно, нанес побои ФИО4, а именно нанес два удара рукой в область головы, два удара ногой по телу, причинив тем самым ФИО4 физическую боль, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки левой лопаточной области, правого плеча. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у сестры ФИО3, которая проживает адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> пришел ее муж, ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. Он прошел в зал и около <данные изъяты>, устроил скандал, говорил ей пойти домой, на что она ответила отказом, вследствие чего ФИО1 ударил ее двумя руками в область головы и два раза правой ногой нанес два удара по телу, отчего она почувствовала физическую боль, после чего ФИО1 ушел в неизвестном направлении;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в нетрезвом состоянии в домовладение по адресу: <адрес>. Он ударил ФИО4 двумя руками в область головы и два раза правой ногой нанес два удара по телу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, личности ФИО1, суд считает, что достижение целей административного наказания и предупреждения совершения данным лицом новых правонарушений возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком – 80 (восемьдесят) часов.

ФИО1, разъяснить, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ч.4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Мендалиев Т.М.