РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6394/2023 (43RS0001-01-2023-009367-82) по иску ФИО1 к ОСФР по Кировской области об обязании, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Кировской области об обязании, взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что он обратился к ответчику с заявлением о включении периодов трудовой деятельности с {Дата изъята} по {Дата изъята} (2 года 6 месяцев 6 дней) на Берёзовском заводе строительных конструкций Свердловской области в трудовой стаж для перерасчёта стажевого коэффициента по валоризации, и периодов временной нетрудоспособности, пребывании на инвалидности на 2 группе с {Дата изъята} по {Дата изъята} (2 года 7 месяцев 6 дней). В письме от {Дата изъята} ответчик указал, что заявленный период работы арматурщиком на Берёзовском заводе строительных конструкций с {Дата изъята} по {Дата изъята} учтён при расчёте общего трудового стажа. Данный период не подлежит учёту в специальный стаж по Списку № 1, поскольку должность не соответствует Спискам № 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда. Также ответчиком не учтены по перерасчету стажевого коэффициента по валоризации периоды его трудовой деятельности с {Дата изъята} по {Дата изъята} (11 месяцев 12 дней). Период нахождения на 2 группе по травме на производстве с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежит включению в специальный стаж. Просит обязать ответчика включить в его (истца) трудовой стаж период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} (2 года 6 месяцев 6 дней) на Берёзовском заводе строительных конструкций Свердловской области для перерасчета стажевого коэффициента по валоризации до {Дата изъята}, включить в трудовой стаж период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} (11 месяцев 13 дней), был освобожден Общешахтной конференцией шахты Промышленная от основной работы как заместитель председателя СТК, для перерасчета стажевого коэффициента по валоризации до {Дата изъята}; включить в специальный стаж период нахождения на 2 группе в связи с производственной травмой с {Дата изъята} по {Дата изъята}, взыскать с ответчика недоплату пенсии с {Дата изъята} по настоящее время, с применением индексов роста потребительских цен в размере 274428 руб. 36 коп., судебные расходы, в том числе по оплате справки Управления статистики в размере 1536 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При выходе на пенсию в {Дата изъята} пенсия ФИО1 была назначена по ст.78 Закона № 340-1 «О государственных пенсиях».

В настоящее время ФИО1 является получателем досрочной пенсии по старости, назначенной в соответствии с подп.1 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

Расчет размера пенсии ФИО1 произведен в соответствии с п. 9 ст. 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 30 Закона № 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В соответствии с п. 4 ст. 30.1 Закона № 173-ФЗ, сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 04.03.2013 по делу № 2-553/13 по иску ФИО1 установлено, что стажевый коэффициент при расчете пенсии от специального стажа составил 75% (максимальный размер), в связи с чем суд возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истцу с {Дата изъята} по день принятия решения суда с учетом стажевого коэффициента 0,75 по специальному стажу. ФИО1 было отказано в зачете периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве представителя трудового коллектива входящего в состав Государственно-общественной комиссии по контролю за выполнением постановления Совета Министерством СССР от 03.08.1989 № 608 в специальный трудовой стаж по Списку № 1. Данный период зачтен ОСФР по Кировской области в общий и страховой стаж ФИО1

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.04.2019 (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 25.06.2019) по делу № 2-2641/2019 по иску ФИО1 установлено, что специальный стаж истца на {Дата изъята} составит полных 20 лет, в связи с чем с {Дата изъята} расчетный пенсионный капитал, с учетом которого определяется сумма валоризации с учетом специального трудового стажа составит 30% (10% + 20% = 30% - валоризация).

Период работы ФИО1 с {Дата изъята} по {Дата изъята} на Березовском заводе строительных конструкций Свердловской области в качестве арматурщика зачтен ОСФР по Кировской области в общий и страховой стаж ФИО1

Конвертация пенсионных прав ФИО1, как и валоризация, произведены из специального трудового стажа по Списку № 1. Оценка пенсионных прав ФИО1 осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ, как наиболее выгодный вариант.

Согласно п. 4 ст. 30.1 Закона № 173-ФЗ, сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} не являются периодами работы по Списку № 1, в связи с чем не вошли в подсчет специального стажа для оценки пенсионных прав с применением стажа на соответствующих видах работ.

Нормами Закона № 173-ФЗ не установлена возможность перерасчета стажевого коэффициента по валоризации до {Дата изъята} с учетом продолжительности периодов общего трудового стажа в случае оценки пенсионных прав с применением стажа на соответствующих видах работ.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о включении периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} для перерасчета стажевого коэффициента по валоризации удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования об обязании ОСФР по Кировской области включить в специальный стаж истца период нахождения на 2 группе инвалидности в связи с производственной травмой с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Пунктом 3 ст.30 Закона № 173-ФЗ установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе, период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством.

Статьей 91.2 Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» установлено, что при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 Закона время инвалидности I и II групп вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания приравнивается к работе, на которой получено указанное увечье или заболевание.

Статьей 11 Закона 173-ФЗ, статьей 12 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 и статьей 11 соответствующих Федеральных законов (далее-Закон № 400-ФЗ).

Период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, для включения его в страховой стаж, в данных нормах не указан.

Действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения как в страховой стаж, так и в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости периода пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством после {Дата изъята}.

Анализируя вышеуказанные положения законодательства, следует, что включение в общий и страховой стаж, а так же в специальный стаж по Списку № 1 периода пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, возможно только по состоянию на {Дата изъята}.

Из записи {Номер изъят} трудовой книжки следует, что ФИО1 {Дата изъята} уволен по состоянию здоровья на инвалидность 2 группы по п. 2 ст. 33 КзоТ РФ (приказ {Номер изъят}-к от {Дата изъята}).

ОСФР по Кировской области в общий и страховой стаж ФИО1 при назначении пенсии включен период пребывания на инвалидности II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не был включен в специальный стаж работы по Списку № 1, поскольку не нес правовых последствий в части увеличения размера пенсии по специальному стажу (как указано выше, ФИО1 установлен максимально возможный коэффициент 75% от спецстажа).

Как следует из пояснений ответчика, расчета специального стажа, в рамках подготовки к судебному заседанию ОСФР по Кировской области период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включен в подсчет специального стажа ФИО1 по Списку № 1, однако увеличение продолжительности специального стажа на {Дата изъята} не повлекло за собой увеличение размера пенсии в соответствии с п.9 ст.30 Закона № 173-ФЗ.

Таким образом, исковые требования в части включения в специальный стаж периода пребывания на инвалидности II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством с {Дата изъята} по {Дата изъята}, исполнены ОСФР по Кировской области в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, период пребывания на инвалидности II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством с 01.01.2002 по 12.05.2003 подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ, а так же Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5) (далее-Постановление №516, Разъяснение от 22.05.1996 № 29).

Правилами № 516 и Разъяснением от 22.05.1996 № 29 включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Спискам № 1 и № 2 от 26.01.1991 № 10, периода пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы Закона № 173-ФЗ и № 400-ФЗ, не предусматривающие возможность включения в страховой и специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости периода пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством после {Дата изъята}, исковые требование ФИО1 о включении периода пребывания на инвалидности II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством с {Дата изъята} по {Дата изъята} в специальный стаж, не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании недоплаты пенсии с {Дата изъята} с применением индексов роста потребительских цен удовлетворению не подлежит, поскольку, как указано выше, включение в специальный стаж периода с {Дата изъята} по {Дата изъята} не повлияло на увеличение размера пенсии в соответствии с п.9 ст.30 Закона № 173-ФЗ. Конвертация пенсионных прав и валоризация произведены из специального стажа (как наиболее выгодный вариант), а не из общего стажа. Кроме того, установленный законом механизм и порядок индексации пенсий не предусматривает увеличение их размера в связи с ростом индекса потребительских цен в субъекте Российской Федерации по месту жительства пенсионера.

Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов об оплате справки Управление статистики в размере 1536 руб., поскольку данное требование является производным от основного требования, в котором истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Кировской области об обязании, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.