Судья Самойленко М.Л. УИД 61RS0017-01-2023-000868-31

дело №33-16672/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Тактаровой Н.П., Федорова А.В.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-804/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по апелляционной жалобе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее по тексту ОСФР по РО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее по тексту ГБ МСЭ по РО) о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования МСЭ-2012 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2013, выданных Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», об установлении ФИО1 инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы (бессрочно) вследствие общего заболевания.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат истцу был дан ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по РО», что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее по тексту ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1

По мнению истца, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не направлялась в установленном порядке на прохождение медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности и справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования гражданина недействительны.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.07.2023 исковые требования ОСФР по РО удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2013, выданные Бюро № 30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», об установлении ФИО1 инвалидности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы (бессрочно).

В апелляционной жалобе ФКУ «ГБ МСЭ по РО» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что истцу стало известно о нарушении его прав 01.09.2019, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. ст. 199, 200 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление и отчет об отслеживании отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru. (л.д. 116-118).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Классификаций и критериев, используемых при проведении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразивтия России от 23.12.2009 № 1013н, Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразивтия России от 29.01.2014 № 59н, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из отсутствия оснований для установления ФИО1 инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.

Доводы ФКУ «ГБ МСЭ по РО» о применении срока исковой давности к данным правоотношениям судом признаны ошибочными, поскольку справка об инвалидности не имеет срока действия, а факт прекращения выплаты пенсии с 01.09.2019 не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ОСФР по РО не пропустило срок исковой давности, обратившись в суд с настоящим иском 20.04.2023.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что социальные выплаты в связи с инвалидностью производились ФИО1 на основании справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2013, выданных Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», об установлении ФИО1 инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Согласно отзыву на иск ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ с января 2014 г., информация о прохождении медико-социальной экспертизы ФИО1 отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО1 по МСЭ также отсутствует.

Вышеуказанные социальные выплаты ФИО1 прекращены истцом с 01.09.2019 (л.д. 40, 41).

Согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание день, когда истцу в силу своей компетенции стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО1 требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм социальных выплат.

О нарушении своих прав ПФР стало известно в любом случае не позже 01.09.2019 – даты прекращения социальных выплат ответчику.

Вопреки выводам суда первой инстанции, не может к обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 200 ГК РФ, отнесено то, что справка и выписка выданы ФИО1 бессрочно, поскольку, узнав из письма о том, что в ЕАВИИАС и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1, истец прекратил с 01.09.2019 выплаты ей пенсии и ежемесячной денежной выплаты, что свидетельствует об осведомленности ПФР о нарушении своих прав, следовательно, о начале течения срока исковой давности.

Учитывая, что иск к ФКУ «ГБ МСЭ по РО» и ФИО1 предъявлен в суд 20.04.2023, решениями пенсионного органа социальные выплаты ФИО1 прекращены с 01.09.2019, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как предусмотрено абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из указанного, учитывая, что принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению, по делу должно быть принято новое решение. Судебная коллегия считает, что срок исковой давности для предъявления истцом требований к соответчикам, о применении которого заявлено соответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по РО», пропущен, а потому, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2023