КОПИЯ

Дело № 2а-№

УИД: 52RS0010-01-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Шишкиной Н.В.,

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО6 о дополнении административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России «Балахнинский» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения.

В период административного надзора административный ответчик совершал административные правонарушения, был привлечен к административной ответственности.

Отдел МВД России «Балахнинский» просит суд дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения административными ограничениями в виде увеличения количества явок для регистрации до 4-х раз в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие заболеваний. Указал, что трудоустроен, работает строителем.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании указала, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 освободился из мест лишения свободы по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 08 месяцев 09 дней и на него в соответствии с ст.79 УК РФ.

Решением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постановлено административный надзор осуществлять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочном освобождением по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде

обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом,

запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток,

запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено дополнить ранее установленные ФИО11 административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, определенные контролирующим органом, в общем количестве 3 раза в месяц.

В период административного надзора административный ответчик совершил административные правонарушения, был привлечен к административной ответственности постановлениями от:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ).

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ, в связи с чем оценка доводов ответчика о незаконности приведенных постановлений по делам об административных правонарушениях не может быть дана в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Поскольку административный ответчик является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве, имеет непогашенную судимость, являясь поднадзорным лицом, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с неисполнением административных ограничений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам административного ответчика со ссылкой на состояние здоровья, поскольку, как следует из выписного эпикриза ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», административный ответчик проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан в удовлетворительном состоянии без жалоб с рекомендациями по наблюдению кардиолога, эндокринолога, терапевта по месту жительства.

Таким образом, состояние здоровья административного ответчика после прохождения лечения улучшилось, он выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России «Балахнинский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО12 административные ограничения административными ограничениями в виде установления общего количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-№УИД: 52RS0010-01-№

№

Судья Д.В. Беляев