дело № 2-1- 670/2022
УИД 73RS0009-01-2022-001140-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун 22 ноября 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего
судьи Жучковой Ю.П.,
при секретаре Пресняковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате ДТП в <адрес> сын истца ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее наряду с другим имуществом из 1/2 доли снегохода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;1/2 доли автомашины <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года и автомашины <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость наследственного имущества составляет 655662,5 руб. Наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО1, принявшими наследство являются его супруга ФИО3 (ответчик) и его дочь от первого брака ФИО4. Истец отказалась от своих наследственных прав в пользу ФИО4, при этом нотариусом нотариального округа Карсунского района Ульяновской области ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли автомашины <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года,1/3 долю снегохода <данные изъяты>. Общая стоимость её долей в указанном имуществе составляет 443775 рублей, а ФИО3-221887,5 руб. На организацию похорон и похороны сына, а также установление памятника на могиле ею были потрачены личные средства в сумме 221793 рубля, в том числе согласно договора и заказ- наряда от ДД.ММ.ГГГГ: доставка гроба из <адрес> в <адрес> 55560 руб., доставка бригады на копку могилы 1000 руб., услуги автокатафалка1000, услуги автобуса-2500 рублей,косынка-180 рублей, стоимость гроба 4700 рублей, креста 1200 рублей, одежды 1200 рублей, лампадки 150 рублей, масла 110 рублей, 2-х венков 2500 рублей, 2-х лент 300 рублей, покрова х/б- 150 рублей, разрешительной молитвы-50 рублей, платка в руку- 20 рублей, креста в руку-30 рублей, 2-х крестов с гайтаном-50 рублей, иконы-50 рублей, савана- 170 рублей,тюля-350 рублей, услуги бригады-4000 рублей, рытье могилы-4000 рублей, всего по указанному договору и заказ-наряду- 79360 рублей.
По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- 16433 рубля, в том числе поминальный обед на 70 человек-12600 рублей, плюшки на 70 человек-910 рублей, пироги из капусты-1140 рублей, хлеб-375 рублей, нарезка-400 рублей.
По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за керамический овал-650 рублей.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряду № рублей, в том числе памятник 27550 рублей, подставка-9750 рублей, 2 цветника-4400 рублей,1 цветник-1300 рублей, гравировка 50 знаков по цене 67 рублей за 1 знак-3350 рублей, гравировка1-го портрета-5000 рублей, гравировка 2-х роз-1500 рублей, установка памятника 4500 рублей, установка цветника- 1000 рублей, облицовка основания гранитной плитой-45000 рублей.
По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- 22000 рублей, в том числе: за столик, скамью 5000 рублей, ограду- 17000 рублей. При этом 25000 рублей из указанной суммы истцу были возмещены страховой компанией АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО. Размер не возмещенной суммы составляет 196793 рубля (221793 руб.-25000 руб.). Полагает, что ФИО3 должна выплатить истцу расходы на оплату достойных похорон наследодателя в размере пропорционально её доли в наследственном имуществе, что составляет 65597,67 рублей ( 196793 руб.х1/3). При подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2167,93 руб. и оплачены юридические услуги в размере 2500 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 65597,67 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2167,93 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверив представление своих интересов адвокату Василькину В.Д. До судебного заседания представила заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения расходов на достойные похороны сумму 58403,13 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1952,09 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, а также просит возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 215,84 рубля.
Представитель истца – адвокат Василькин В.Д. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцом потрачены денежные средства в следующем размере, за обрядовые действия, связанные с похоронами сына истца 79360 рублей; поминальный обед в день похорон в размере 16433 рубля; за изготовление керамического овала в размере 650 рублей; за памятник, подставку, 3 цветников, гравировку 50 знаков, гравировку1-го портрета, гравировку 2-х роз-, установку памятника, установку цветника, облицовку основания гранитной плитой на одно захоронение- 80830 рублей; за столик, скамью, ограду на одно захоронение – 10666,67 рублей. При этом 25000 рублей из указанной суммы истцу были возмещены страховой компанией АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО. Размер не возмещенной суммы составляет 162959,67 рубля (187059 руб. -25000 руб.). Кроме этого, ФИО3 было получено социальное пособие на погребение в размере 6124,86 рублей, хотя она никаких затрат не производила. Полагает, что ФИО3 должна выплатить истцу расходы на оплату достойных похорон с учетом полученного ею социального пособия на погребение и в размере пропорционально её доли в наследственном имуществе, что составляет 58403,13 рублей ( 162959,67 руб.х1/3), а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3- адвокат Ибраева С.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 не оспаривает суммы, сязанные с обрядовыми действиями в день похорон в размере 79360 руб.00 коп. и поминального обеда в день похорон в размере 16433 рубля. Однако данные суммы были возмещены истцу при рассмотрении уголовного дела, поэтому в удовлетворении исковых требований просила отказать. В остальной части полагала, что исковые требования возмещению не подлежат.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, а также представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВА №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области.
Наследниками первой очереди по закону являются дочь ФИО4, супруга ФИО3 и мать ФИО2, которая отказалась от причитающейся ей доли по всем основаниям наследственного имущества, оставшегося после смерти сына ФИО1 в пользу его дочери ФИО4
В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства ФИО4, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего. При этом наследником имущества в размере 1/3 доли является ФИО3, в размере 2/3 долей-ФИО4
Общая стоимость долей в указанном имуществе ФИО9 составляет 443775 рублей, а ФИО3-221887,5 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец осуществляла организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего в день похорон.
Расходы истца подтверждены документально.
Так, согласно договора и заказ- наряда от ДД.ММ.ГГГГ: доставка гроба из <адрес> в <адрес> 55560 руб., доставка бригады на копку могилы 1000 руб., услуги автокатафалка-1000, услуги автобуса-2500 рублей,косынка-180 рублей, стоимость гроба- 4700 рублей, креста 1200 рублей, одежды 1200 рублей, лампадки 150 рублей, масла 110 рублей, 2-х венков 2500 рублей, 2-х лент 300 рублей, покрова х/б- 150 рублей, разрешительной молитвы-50 рублей, платка в руку- 20 рублей, креста в руку-30 рублей, 2-х крестов с гайтаном-50 рублей, иконы-50 рублей, савана- 170 рублей,тюля-350 рублей, услуги бригады-4000 рублей, рытье могилы-4000 рублей, всего по указанному договору и заказ-наряду- 79360 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией №
По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16433 рубля, подтверждается стоимость поминального обеда в день похорон, в том числе поминальный обед на 70 человек-12600 рублей, плюшки на 70 человек-910 рублей, пироги из капусты-1140 рублей, хлеб-375 рублей, нарезка-400 рублей.
Кроме этого, на месте захоронения установлена ограда, но на три захоронения, общей стоимостью 17000 рублей, одно захоронение составляет 5666,67 руб. ( 17000:3).
При этом, как следует из материалов дела, истцу 25000 рублей были возмещены страховой компанией АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО.
Таким образом, вышеуказанные расходы в общей сумме 76459,67 руб. ( (79360 руб.+16433 руб.+5666,67 руб.)-25000 руб.) суд признает разумными, не выходят за пределы обрядовых действий в соответствии с обычаями и традициями, а потому подлежат возмещению ФИО3 в объеме 1/3 доли, что соответствует 25486,56 руб.( 76459,67 руб.:3).
Кроме этого, судом установлено, что ответчиком ФИО3 получено социальное пособие на погребение в размере 6124,86 руб.,
Указанные средства имели конкретное целевое назначение - были предоставлены ответчику, как лицу занимавшемуся похоронами умершего, в качестве пособия на погребение. Вместе с тем, ФИО3 организацию похорон не осуществляла, расходов на погребение не понесла. Доказательств обратного суду не представлено. Судом установлено, что расходы на погребение понес истец, в связи с чем, с ФИО3 также подлежит взысканию денежные средства в размере полученного социального пособия на погребение – 6124,86 руб., а всего с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 31611,42 руб. (25486,56 руб.+ 6124,86 руб.)
Из представленного заказ- наряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на могиле умершего ФИО11 был установлен крест, в этой связи суд приходит к выводу о недоказанности истцом необходимости несения дополнительных расходов на сумму 80830 рублей по изготовлению памятника, подставки, цветников, гравировки на памятник слов, портрета, роз, установке памятника, установке цветника, облицовки основания гранитной плиткой спустя два года после похорон, учитывая, что решение об установке памятника взамен первоначального креста истец принимала самостоятельно.
Кроме этого, истцом не доказан факт несения необходимых расходов на изготовление керамического овала, стоимостью 650 рублей.
Также, как следует из представленных фотоматериалов места захоронения, имеется огороженная территория на три захоронения, где похоронен также и супруг истицы. В этой связи, взыскание с ответчика расходов по изготовлению и установке скамьи и столика, суд признает необоснованными.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 31611,42 руб.
С учетом вышеприведенных норм законодательства, представленных суду квитанций, обосновывающих понесенные расходы, связанные с погребением сына ФИО2, исходя из принципа о наличии у каждого гражданина права на достойные похороны суд признает данные расходы необходимыми и считает, что исковые требования ФИО2 к ответчику о возмещении материального ущерба, связанным с погребением сына подлежат удовлетворению частично, в сумме 31611,42 руб..
Также суд исходит из того, что понесенные истцом расходы в удовлетворённой сумме являются необходимыми как форма сохранения памяти об умершем сыне, отвечают обычаям, общеприняты.
При этом довод ответчика, что истцу было все возмещено при рассмотрении уголовного дела, является несостоятельным, доказательств этому не представлено.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд удовлетворил исковые требования истца частично, а именно в размере 31611,42 руб..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1057 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ( 31611,42 руб.х1952,09 руб./ 58403,13 руб.)
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При оформлении искового заявления истица вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату Василькину В.Д.. За составление искового заявления ею было уплачено 2500 руб., что подтверждается квитанцией серии №. Суд признает данные расходы необходимыми и разумными.
В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, а именно в сумме 31611,42 руб., соответственно расходы на представителя с ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 1353 рубля (31611,42 руб.х100%/58403,13 руб.= 54,13%; 2500 руб.х54,13%/100%)
Согласно чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2167,93 руб. в доход местного бюджета.
При рассмотрении искового заявления, истцом были уменьшены исковые требования.
Согласно ст.93 ГПК основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая, что истец уменьшил исковые требования до суммы 58403,13 руб., соответственно государственную пошлину при подаче иска в суд должна была составлять 1952,09 руб. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд должна быть возвращена истцу в размере 215,84 руб. (2167,93 руб.- 1952,09 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на достойные похороны сумму 31611 (тридцать одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 42 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1057 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1353 рубля 25 копеек.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Ю.П. Жучкова
Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2022 года.