№2-2317/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-000955-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Немцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 79933 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2597 рублей 99 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ДТП по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль марки Рено Дастер, г/н (№), застрахованный в АО «СОГАЗ» по договору страхования (№).
В соответствии с материалом ГИБДД, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, г/н (№), нарушил требования ПДД РФ, в результате чего столкновение с автомобилем Рено Дастер, г/н (№).
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 79933 рубля, что подтверждается платежным поручением № (№) от 16.08.2021 года.
Согласно административному материалу, риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем к истцу перешло право требовать сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему в размере 79933 рубля. На основании изложенного, АО «СОГАЗ» обратилось с настоящим иском в суд.
Истец АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.03.2023 года.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Части 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Дастер, г/н (№) и Форд Фокус, г/н (№).
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2021 года установлено, что виновником указанного ДТП признан водитель Форд Фокус, г/н (№) ФИО1
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Автомобиль Рено Дастер, г/н (№) был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования (№), сроком действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).
По условиям договора страхования урегулирование убытков происходит путем ремонта транспортного средства на СТОА по выбору страховщика.
31.01.2021 года ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии. Заявлению присвоен (№).
Согласно счету на оплату (№) от 13.07.2021 г., выставленного ООО «Ринг Сервис», стоимость авторемонтных услуг составила 79933 рубля.
16.08.2021 года АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты ремонтных работ в указанном размере.
Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее – ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Частью 3 статьи 32 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм ФЗ «Об ОСАГО», если гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО»).
При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 79933 рубля.
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2597 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение причиненного ущерба 79933 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2597 рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Берлева
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2023 года