Резолютивная часть изготовлена 22 сентября 2025 года
Дело №5-257/2025
51RS0003-01-2025-003362-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2025 года <...>
Судья Ленинского районного суда города Мурманска Никитина М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
установил:
ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
«29» мая 2025 года около 18 часов 53 минуты ФИО1, управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, при движении по дворовой территории параллельно дому №33/2 по улице Академика Книповича в городе Мурманске, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, осуществлявшего движение от детской площадки в сторону подъезда дома 33/2 по улице Академика Книповича в городе Мурманске.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкой тяжести вред здоровью.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО3 нарушил требования пунктов, 1.3, 1.5, 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении в части нарушения им пунктов 1.3,1.5,17.1 Правил дорожного движения, поскольку предпринял все меры к торможению и исключению наезда на ребенка. Дополнительно пояснил, что двигался по дворовой территории, выбежавшего ребенка видел, предпринял меры к торможению, но ребенок ударился в правое крыло автомобиля. Также пояснил, что со своего мобильного телефона совершил звонок в экстренные службы. После дорожно-транспортного происшествия общался с родителями мальчика, переводил денежные средства на приобретение игрушки и лекарства (гель Долобене), представил документальное подтверждение. Факт происшествия не оспаривал, указал, что раскаялся.
Потерпевший ФИО2, законный представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно телефонограммы законный представитель ФИО4 сообщил, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, в случае раскаяния привлекаемого лица полагал возможным назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Представитель административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении №, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 мая 2025 года, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения правонарушения, состояние дорожного покрытия;
осмотром транспортного средства автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №
схемой происшествия административного правонарушения;
объяснениями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 29.05.2025 в 18 часов 53 минуты он находился на детской площадке вблизи дома №33/2 по улице Книповича. Побежал с детской площадки в сторону подъезда, в этот момент проезжающий автомобиль допустил наезд на него, после чего он упал. После чего, отец ребенка вызвал скорую помощь. Ребенок был опрошен в присутствии законного представителя отца ФИО4
объяснениями ФИО1, согласно которым 29.05.2025 в 18 часов 53 минуты управляя транспортным средством «Хендай», государственный регистрационный знак №, двигался по дворовой территории вдоль дома 33/2 по улице Книповича в районе 3 подъезда в сторону дома 29 по улице Книповича со скоростью примерно 5-10 км/ч, подъезжая к выходу с детской площадки заметил справа от себя автомобиль «Опель» государственный регистрационный знак № из-за которого неожиданно выбежал мальчик, так как обзор ему перекрывал автомобиль «Опель», мальчика он заметил, но из-за того, что расстояние было небольшое избежать наезда ему не удалось. Мальчик сел на асфальт, он сразу же к нему подошел, поинтересовался о его здоровье, мальчик ему пояснил, что был контакт колеса с его правой ступней, но колесом ступню не переехало, он успел ее отдернуть, после чего он спросил у окружающих есть ли возможность, чтобы на место дорожно-транспортного происшествия прибыли законные представители мальчика. Одна женщина вызвала скорую помощь, и пошла звонить отцу мальчика, в это время он осмотрел ребенка, а конкретно его правую ступню гематом не обнаружил. Далее пришел отец мальчика, они позвонили в службу 112 и ждали приезда экстренных служб. Также дополнил, что ребенок не выбегал перед автомобилем, а врезался в правое крыло автомобиля.
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 мая 2025 года, согласно которому 18 часов 53 минуты ФИО1, управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак №, при движении по дворовой территории допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда потерпевшему были причинены телесные повреждения;
рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения;
картой вызова скорой медицинской помощи №, в которой отмечается, что при пальпации в области тыльной поверхности правой стопы болезненность, припухлость мягких тканей;
сообщением из медицинского учреждения об ушибе мягких тканей правой стопы ФИО2;
медицинской документацией в отношении ФИО2, в которой отражены телесные повреждения потерпевшего, сроки лечения.
иными материалами.
Согласно заключению эксперта № 673-МД от 11.08.2025 у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ушиб правой стопы с отеком мягких тканей, подкожной гематомой, болевым синдромом (с необходимостью гипсовой иммобилизации, с физиолечением).
Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 29.05.2025г. от тупого твердого предмета (предметов) по механизму тупой травмы (в результате травматизации при дорожно-транспортном происшествии –детальная оценка конкретных условий в рамках компетенции лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу на основании всех материалов), соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью (с учетом компенсаторно-восстановительного периода статуса правой ноги – по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня – п.8.1 Приложения к Приказу №194н).
Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи, с чем принимается судьёй.
Лица, участвующие в деле, возражений и замечаний относительно заключения не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 17.1 Правил в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение ФИО1 в совокупности требований пунктов 1.3, 1.5, 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь.
В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
При принятии решения о назначении административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитываю раскаяние, лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба (перевод денежных средств для приобретения игрушки, лекарства).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного правонарушения в рамках главы 12 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, их последствия для здоровья потерпевшего, его возраст, личность виновного, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с учетом мнения законного представителя потерпевшего, прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:
УФК по Мурманской области (УМВД России по г.Мурманску л/с <***>),
ИНН <***>, код ОКТМО 47701000,
номер счета получателя платежа: 031 006 430 000 000 149 00 в ОТДЕЛЕНИИ МУРМАНСК, г.Мурманск,
БИК 014705901, кор.счет 401 028 107 453 700 000 41,
УИН: №
Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья М.В. Никитина