ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9505/2022 по иску фио Мин к ООО «РегуРу» о взыскании денежных средств, судебных издержек,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30 мая 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор бронирования № АД-ПР-012.
Согласно п. 1.1, которого ответчик (Агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала, от его имени и за его счет, комплекс юридических и иных действий, направленных нa своевременный подбор, бронирование (снятие с реализации) за истцом (Принципалом) объекта недвижимости‚ отвечающего требованиям Принципала, параметры Объекта указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору: Москва, адрес, влд. 71/12, корп. 22Корпус Секция 11.
В соответствии с п. 3 договора, вознаграждение агента по настоящему договору составляет сумма
Истец оплатил оговоренную договором стоимость, между тем ответчик свои обязательства не исполнил.
29 июня 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора и просьбой вернуть уплаченные им денежные средства по предоставленным реквизитам.
Однако 19.08.2022 г. на указанные реквизиты поступила денежная сумма в размере сумма, что составляет 10% от всей суммы договора) с указанием цели платежа: частичный возврат оплаты по договору АД-ПР-012, 31 августа 2022 г. истец вновь направил ответчику претензию.
Однако ответчик требования истца до настоящего времени ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил.
Вследствие неудовлетворения претензии истцу пришлось обратиться в суд с исковым заявлением, предъявив к ответчику следующие требования:
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в сумма.
Истец в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в учредительных документах, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в учредительных документах, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 30 мая 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор бронирования № АД-ПР-012.
Согласно п. 1.1, которого ответчик (Агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала, от его имени и за его счет, комплекс юридических и иных действий, направленных нa своевременный подбор, бронирование (снятие с реализации) за истцом (Принципалом) объекта недвижимости‚ отвечающего требованиям Принципала, параметры Объекта указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору: Москва, адрес, влд. 71/12, корп. 22Корпус Секция 11.
В соответствии с п. 3 договора, вознаграждение агента по настоящему договору составляет сумма
Истец оплатил оговоренную договором стоимость, между тем ответчик свои обязательства не исполнил.
29 июня 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора и просьбой вернуть уплаченные им денежные средства по предоставленным реквизитам.
Однако 19.08.2022 г. на указанные реквизиты поступила денежная сумма в размере сумма, что составляет 10% от всей суммы договора) с указанием цели платежа: частичный возврат оплаты по договору АД-ПР-012, 31 августа 2022 г. истец вновь направил ответчику претензию.
Однако ответчик требования истца до настоящего времени ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил.
Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Установив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма оплаченных по договору бронирования № АД—ПР—012 от 30 мая 2022г. неустойку за удержание денежных средств за период с 10 июля 2022г. по 31 августа 2022г в размере сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма
Судом установлено, что истцом понесены расходы в связи с рассматриваемым делом.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размересумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Регру» (ИНН:<***>) в пользу фио Муна, паспортные данные, денежные средства в размере сумма оплаченных по договору бронирования № АД—ПР—012 от 30 мая 2022 г. неустойку за удержание денежных средств за период с 10 июля 2022г. по 31 августа 2022 г в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в сумма.
В остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 (семи) дней со дня получения копии судебного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: фио