Дело № 2-AL-35/2023

14RS0031-03-2023-000010-28

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 14 марта 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Петрачук О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Аллаиховский улус (район) о возмещении материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального и морального ущерба за ноябрь 2022, январь и февраль 2023 года, ссылаясь на решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021 о восстановлении его на работе в прежней должности. 04.05.2022 апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021 отменено. Инициативы о расторжении трудового договора, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, ответчик не проявил, с соответствующим распоряжением истца не ознакомил, но и не позволяет истцу исполнять свои трудовые обязанности, тем самым лишил его права на заработную плату за ноябрь 2022 года, январь и февраль 2023 года. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере среднего заработка за ноябрь 2022 года, январь и февраль 2023 года по 88 839,83 руб. и компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. за каждый месяц.

Определением суда от 10.03.2023 производство по искам ФИО1 объединены в одно производство.

Истец ФИО1 принимать участие в судебном заседании отказался, заявив отвод судье.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021 ФИО1 восстановлен на работе в муниципальном образовании «Поселок Чокурдах» в прежней должности заместителя главы администрации МО «Поселок Чокурдах». С администрации МР «Аллаиховский улус (район)» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 20.11.2020 по 14.09.2021.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 04.05.2022 решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021 отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к администрации МР «Аллаиховский улус (район)» о восстановлении трудовых прав.

При этом судебным актом установлено, что как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года ФИО1 принят на работу в администрацию МО «поселок Чокурдах», где работал в должности заместителя главы поселения. Распоряжением № 09 от 20 ноября 2020 года должность заместителя главы поселения сокращена, ФИО1 уволен согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации). ФИО1 получил свою трудовую книжку 27 января 2021 года, что подтверждается его подписью в журнале. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО1 пропустил месячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Доводы истца о том, что распоряжением Главы МО «Аллаиховский улус (район) № 321 от 13.10.2021 отменено распоряжение администрации МО «Поселок Чокурдах» от 20.11.2020 № 09 «Об увольнении ФИО1 в связи с ликвидацией организации» несостоятельны, поскольку истец ФИО1 фактически к работе допущен не был и к исполнению своих служебных обязанностей не приступал.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2021 о восстановлении ФИО1 на работе в должности заместителя главы МО «Поселок Чокурдах» отменено судом апелляционной инстанции 04.05.2022, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для возмещения материального ущерба в размере среднего заработка за ноябрь 2022 года, январь и февраль 2023 года и возмещения морального вреда отсутствуют и исковые требования ФИО1, основанные на положениях статьи 234 Трудового кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район)» о возмещении материального ущерба и морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено: 14.03.2023 г.