Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: ................; стороны состояли в браке, брак расторгнут 00.00.0000 , ответчик имела регистрацию в спорной квартире по месту жительства. Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой по указанному адресу, встречный иск о сохранении за ней права пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения; на момент разрешения указанного спора ответчик фактически в квартире не проживала, самовольно вселилась в сентябре 2020, добровольно выехать отказывалась; решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 ФИО2 выселена из квартиры; фактическое выселение имело место 00.00.0000 , о чем судебным приставом – исполнителем составлен акт. Использование ответчиком квартиры для проживания без правовых оснований и уплаты соответствующих сумм собственнику является неосновательным обогащением, размер которого определяется по цене, имевшей место на момент пользования чужим имуществом. Согласно отчету №-О от 00.00.0000 рыночная стоимость аренды спорной квартиры за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом, а также расходы по оценке иные данные руб., расходы по оплате госпошлины иные данные руб., расходы на оплату услуг представителя иные данные руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, указал, что ответчику было известно о неправомерном пользовании спорной квартирой с момента вынесения решения суда о выселении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала по доводам письменных возражений, указав, что с 00.00.0000 ФИО2 имела право пользования жилым помещением по адресу: ................ на основании договора безвозмездного пользования, с 00.00.0000 находится за пределами РФ, ранее в 2022 и 2023 годах в кварире фактически не проживала, выеезжала за пределы Московского региона, акт о выселении от 00.00.0000 не подписывала, на момент его составления в квартире не проживала; рыночную стоимость арендной платы согласно заключению истца не оспаривала. Просила в иске отказать.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 с 00.00.0000 года является собственником квартиры по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Стороны состояли в браке с 00.00.0000 , от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО6 00.00.0000 г.р., брак расторгнут решением мирового судьи от 00.00.0000 ; стороны и несовершеннолетняя ФИО6 были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу № установлено, что спорная квартира совместным имуществом супругов не является, приобретена ФИО5 до вступления в брак с ФИО2

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу №, вступившим в законную силу 00.00.0000 , ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой по адресу: ................; в удовлетворени встречного иска о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением отказано.

00.00.0000 ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры на основании решения суда.

Вступившим в законную силу 00.00.0000 решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № ФИО2 выселена из спорной квартиры; по делу установлено, что в сентябре 00.00.0000 ФИО2 без согласия собственника и без законных оснований вселилась в спорное жилое помещение.

00.00.0000 судебным приставом – исполнителем Лобненского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения – выселение; 00.00.0000 СПИ составлен акт о выселении, согласно которому взыскателем заменен замок во входной двери в квартиру, обеспечен его бесприпятственный доступ в квартиру; 00.00.0000 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что обязанность по освобождению спорного жилого помещения у ответчика ФИО2 возникла с момента вступления в законную силу решения суда о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, т.е. с 00.00.0000 , вместе с тем после вынесения решения суда от 00.00.0000 ФИО2 самовольно вселилась в квартиру и не желала ее освобождать по требованию собственника, что послужило основанием для обращения ФИО5 в суд с иском о выселении.

На основании п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Обстоятельств того, что истец предоставил жилое помещение ответчику во владение по какому-либо основанию после признания ФИО2 утратившей право пользования, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

Согласно п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования спорным имуществом.

Срок пользования в рассматриваемом случае суд определяет с 00.00.0000 , как заявлено в иске и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, по 00.00.0000 , поскольку из материалов дела следует, что с 00.00.0000 ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, выехала за пределы РФ, акт о выселении от 00.00.0000 составлен в ее отсутствие.

Представленный ответчиком договор от 00.00.0000 безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: ................ сам по себе не свидетельствует об освобождении ответчиком спорной квартиры ранее 00.00.0000 , доказательств передачи истцу ключей от квартиры в связи с наймом иного жилого помещения, освобождения квартиры от личных вещей после заключения договора от 00.00.0000 не представлено; выезды ФИО2 за пределы ................ в 00.00.0000 годах носили временный характер и не доказывают ее непроживание в спорном жилом помещении.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из неоспоренного отвечиком отчета №-О от 00.00.0000 , представленного истцом, согласно которому размер ежемесячной арендной платы за квариру составляет иные данные руб., а ввего за установленный период пользования с 00.00.0000 по 00.00.0000 (19 месяцев 18 дней) составит не менее иные данные руб., как заявлено в иске.

Таким образом, иск удовлетворяется в заявленном размере.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 №, перечень судебных издержек, предусмотренный законом (ст. 94 ГПК РФ), не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцу возмещаются расходы по оценке арендной платы по заключенному с ООО «Решение» договору №-О в размере иные данные руб., так как заключение специалиста было необходимо для определения цены иска.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб., а также расходы на юридические услуги в разумных пределах иные данные руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 00.00.0000 , которые определены исходя из характера и сложности спора, объема предоставленных услуг и размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., расходы на оценку в размере иные данные руб., расходы на оплату юридических услуг в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 .