Уникальный идентификатор дела
77RS0026-02-2023-003105-56
Номер дела
05-1467/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 июля 2023 года адрес
Судья Таганского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
Шабалкина Дмитрия Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
14.02.2023 г. в 11 часов 43 минут водитель Шабалкин Д.В., управлявший автомобилем марка автомобиля МКС 3501, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, следовавший по адрес в направлении адрес, возле д. 20, стр. 2 по адрес в адрес, ответил отказом на законное требование сотрудника полиции, выявившего у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого в присутствии двух понятых отказался, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебное заседание Шабалкин Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Шабалкина Д.В. – фио в судебное заседание явился, вину Шабалкина Д.В. не признал, просил производство прекратить по причине того, что инспектором ДПС было существенно нарушено право Шабалкина Д.В. на защиту. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, он обязан был разъяснить Шабалкину Д.В. право на защиту и приглашение защитника, о чем сделать соответствующую пометку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством или на отдельном документе. Однако должностное лицо не выполнило, возложенной на него законом обязанности обеспечения разъяснения водителю его право на защиту, что повлекло составление незаконного протокола об административном правонарушении. Допрошенный свидетель фио участвующий в качестве понятого показал, что факт отказа Шабалкиным Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не помнит. Подпись, проставленная в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе напротив фамилии фио имеет явные отличия с подписями фио в других процессуальных документах. Более того, фио в судебном заседании достоверно показал, что подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему (фио) не принадлежит и в вышеуказанном протоколе он (фио) подпись не проставлял. Надлежащее заявление приобщено к материалам дела. Кроме того, видеозапись представленная сотрудниками ДПС содержит информацию о явном нарушении порядка осуществления процессуальных действий сотрудниками ДПС, выразившегося в отсутствии этапа отстранения от управления транспортного средства, а также в части разъяснения прав лицам, участвующим в качестве понятых. Вышеперечисленные факты являются отражением грубейшего нарушения действующего законодательства РФ, в части касающейся ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того, сотрудники ДПС не разъяснили Шабалкину Д.В. ответственность за привлечение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Как усматривается из представленного материала об административном правонарушении вместе с протоколом об административном правонарушении составленным 14.02.2023 года, были направлены протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2023 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2023 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2023 года; протокол задержания транспортного средства; фотографии водительских удостоверений лица и понятых; свидетельством о поверке алкотестера; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; СД-диск с видеозаписью.
В судебном заседании 12 апреля 2023 года был опрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС 2БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который будучи предупрежденный в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил суду, что оснований для оговора Шабалкина Д.В. не имеет, обстоятельства изложенные процессуальных документах подтвердил.
В судебном заседании 26 апреля 2023 года был опрошен в качестве свидетеля понятой фио, который будучи предупрежденный в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил суду, что оснований для оговора Шабалкина Д.В. не имеет, являлся одним из понятых при составлении административного материала в отношении Шабалкина Д.В., по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по результатам подписал предоставленные три процессуальных документа. На основании ходатайства защитника Шабалкина Д.В. – фио, на обозрение понятому фио было предоставлен административный материал, в ходе которого фио сообщил суду, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2023 года явно не его подпись, о чем фио в судебном заседании собственноручно написал пояснения.
В целях проверки показаний понятого в судебном заседании 07 июня 2023 года повторно был опрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС 2БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который будучи предупрежденный в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил суду, что подписи понятых фио и фио в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2023 года подтверждает, причину графического не сходства с другими подписями понятых в процессуальных документах, в том числе составленного позже протокола задержания транспортного средства пояснил возможным изменением почерка указанных лиц от погодных условий.
Стороной защиты было представлено заключение специалиста №053/23 от 10.07.2023 года в области почерковедческого исследования выполнено Лабораторией Судебных Экспертиз согласно вывода которого подпись от имени фио в протоколе №99 ББ2620943 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.02.2023 года, копия которого представлена, выполнена не фио, а другим лицом.
Судом предпринимались неоднократные попытки вызова в судебное заседание понятого фио, который от явки судебное заседание отказался, по неизвестным суду причинам.
В связи с чем исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен с грубым нарушением, и не может быть признан допустимым доказательством и подлежит исключению из их числа.
Исключение из числа доказательств названного процессуального документа влечет признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, поскольку в нем приведены сведения о невыполнении Шабалкиным Д.В. требования сотрудника полиции, не подтвержденного основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина Шабалкина Д.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шабалкина Дмитрия Викторовича, в связи с недоказанностью наличия события правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья: