Постановление по делу № 5-55/2025 от 04.04.2025

УИД №

№ 5-55/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 04 апреля 2025 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно осознавая противоправный характер своих действий с целью причинения физической боли, на почве личных неприязненных отношений, совершила в отношении Н. насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно один удар средним пальцем своей левой руки в область носа.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в причинении Н. телесных повреждений и физической боли не признает. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Из личной неприязни подошла к ранее незнакомой Н., сидящей за столиком и показала ей средний палец левой руки, от чего последняя отшатнулась. В область носа ее не била, телесных повреждений и физической боли не причиняла.

Потерпевшая Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и её виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно осознавая противоправный характер своих действий с целью причинения физической боли и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Н. побои, а именно один удар средним пальцем своей левой руки в область носа, причинив тем самым последней физическую боль, страдания и телесные повреждения в виде кровоподтек (1) в область переносицы. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1);

- письменным заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности Н., которая причинила телесные повреждения (л.д. 5);

- письменным объяснением Н., из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь в кафе «<данные изъяты>», нанесла ей один удар средним пальцем своей левой руки в область носа, от чего она испытала физическую боль (л.д. 41)

- письменным объяснением Т., из которого следует, что является другом Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел к Н. в кафе «<данные изъяты> где они отдыхали. Около часу ночи к ФИО2 подошла ФИО1 между ними произошла словестная ссора. После двух часов ночи он вышел из кафе покурит, а когда зашел увидел, что у Н. в области переносицы был кровоподтек. Н. пояснила ему, что подошла ФИО1 и ударила ее в лицо (л.д. 43);

- из объяснений Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она, Н., и ее парень находились в кафе «<данные изъяты>», где отдыхали. ФИО1 подошли к ним и резко направила руку с вытянутым пальцем и ударила Н. в область носа (л.д. 49);

- письменным объяснением ФИО3, из которого следует ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел с супругой ФИО1 и друзьями в кафе «Чайхон». Он не видел, чтобы его супруга наносила удар девушке (л.д. 56);

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришла с супругом и друзьями в кафе «Чайхона». Зайдя в кафе между ней и Н. произошла словестная ссора. Когда они уходили из кафе и проходя мимо Н. она показала она показа жестом своей руки перед ее лицом. Ударять ее не собиралась и не ударяла (л.д. 57),

- заключением эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Н. обнаружено телесное повреждение: кровоподтек (1) в область переносицы. Кровоподтек причинен действием твердого тупого предмета, в том числе с ограниченной поверхностью, либо при ударе о таковой не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. О давности причинения повреждения высказаться не представляется возможным из-за не описания морфологической характеристики повреждений (л.д. 37-38),

В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой отражено событие, описанное в протоколе об административном правонарушении. На записи отчётливо видно, как ФИО1 подошла к сидящей за столиком Н. и рукой нанесла удар в область носа (л.д. 34).

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Объяснения потерпевшего, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, им были разъяснены права и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания их показаний недопустимым доказательством не имеется.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ФИО1 нанесла пальцем руки удар в область носа Н. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В то же время, достаточных доказательств тому, что обнаруженный у Н. кровоподтек, описанный экспертом, причинен ФИО1 и во время, указанное в протоколе об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта, высказаться о давности причинения, указанного повреждения не представляется возможным.

Учитывая данное обстоятельство, а так же то, что Н. обратилась в городскую больницу только ДД.ММ.ГГГГ, уже после возбуждения в отношении нее уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за причинение телесных повреждений ФИО1, суд приходит к выводу о недоказанности причастности ФИО1 к имеющемуся повреждению. В то же время, причинение Н. физической боли у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, исключая причинение телесных повреждений в виде кровоподтека в области переносицы.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, состояние её здоровья и имущественное положение.

Так суд учитывает, что ФИО1 работает, какими-либо заболеваниями не страдает.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (л.д.72).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.Н. Мисерев