2-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» об обязании произвести ремонт перекрытия между квартирой и техническим этажом, взыскании затрат на ремонт, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ГБУ

адрес «Жилищник адрес» об обязании произвести ремонт перекрытия между квартирой № 2 по адресу: адрес Бебеля, д. 34 и техническим подпольем, взыскании в счет возмещения убытков в виде затрат на ремонт поврежденных помещений внутри квартиры №2 по адресу: адрес Бебеля, д. 34 денежные средства в сумме сумма, упущенной выгоды в сумме

сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке заявленных требований в сумме сумма, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумма

В обоснование доводов иска указала, что на основании договора от 15.11.2005

№ 092300-У03398 является собственником квартиры № 2, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес Бебеля, д. 34. Обслуживание данного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 22.03.2017 осуществляет ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес». Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома привело к аварийному состоянию перекрытия между квартирой истца и техническим подпольем, чем причинило прямой действительный ущерб принадлежащей истцу квартире, а также убытки, вызванные длительной невозможностью пользоваться всей квартирой. Нахождение перекрытия в аварийном состоянии подтверждается заключением специалиста Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» от 28.01.2019 года № 018580/12/77001/512018И-11167 и заключением специалиста АНО «Экспертный центр стоимостного, технического и экономического консультирования» от 10.06.2021г. Поскольку бездействием ответчика истцу причинен вред, ГБУ адрес «Жилищник адрес» обязано произвести ремонт перекрытия между квартирой № 2 по адресу: адрес Бебеля, д. 34 и техническим подпольем. В соответствии с информационным письмом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» стоимость ремонтных работ по устранению повреждений, явившихся следствием причинения вреда имуществу истца составила сумма Поскольку исходя из данных сайта https://cian.ru средний размер оплаты за пользование указанной квартирой принадлежащей истцу составляет сумма, то истцом произведен расчет упущенной выгоды за три года, который составил сумма (36х54000). Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования ФИО1 признал частично по доводам отзыва на иск. В соответствии с отзывом, размер ущерба нанесенный истцу вследствие аварийного состояния перекрытия между квартирой истца и техническим подпольем, установленный АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз» № 144-09/2022 от 17 октября 2022 года в сумме сумма, ответчик не оспаривает, против проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома в зоне расположения квартиры № 2 по улице 3-я Бебеля, д. 34, не возражает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 2, расположенная в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес Бебеля, д. 34.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» осуществляет управление данного дома на основании договора управления многоквартирного дома от 22.03.2017г.

В соответствии с п. 2.1 договора, данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом 02 августа 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о проведении ремонтно-строительных работ, возмещении ущерба, л.д., 67-68.

В ответ на обращение истца письмом от 20 августа 2021 года ответчик указал на необходимость проведения комиссионного обследования элементов конструкций пола, провести которое не представляется возможным в виду отсутствия доступа, л.д. 81.

После предоставления истцом доступа в спорное жилое помещение представителями ответчика 13.04.2022 был составлен акт.

Как следует из акта обследования квартиры истца, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес Бебеля, д. 34, кв. 2, утвержденного директором ГБУ «Жилищник адрес», в результате прогиба деревянных балок перекрытий (пола), произошло проседание полов квартиры во всех комнатах, кухне, санузле, кладовке и коридоре.

Так, в коридоре общей площадью 2,1 кв.м. стены окрашены, наблюдаются трещины на деревянных перегородках стен с оштукатуриванием по дранке и под наличниками дверных проемов. Деформация дверных проемов ванной комнаты и прохода в центральную комнату. Плинтуса приподняты над поверхностью пола. Наблюдается проседание пола общей площадью 2,1 кв.м.

Стены санузла общей площадью 3,1 кв.м. окрашены и обложены керамической плиткой, присутствуют трещины на деревянных перегородках стен с оштукатуриванием по дранке и деформация проема вентиляционного окна. Площадь проседания пола составила 3,1 кв.м.

Стены комнаты общей площадью 18,4 кв.м. оклеены обоями, наблюдаются следы отслоения и разрыва обоев в местах трещин на деревянных перегородках стен с оштукатуриванием по дранке. Деформация дверных проемов. Плинтуса приподняты поверхностью пола. Пол покрыт линолеумом, наблюдается проседание пола общей площадью 18,4 кв.м.

Стены комнаты общей площадью 10,6 кв.м. оклеены обоями, наблюдаются следы отслоения и разрыва обоев в местах трещин на перегородках стен. Деформация дверного проема. Плинтуса приподняты над поверхностью пола. Пол покрыт линолеумом, наблюдается проседание пола общей площадью10,6 кв.м.

Стены кладовки общей площадью 1,1 кв.м. окрашены, наблюдаются трещины на перегородках стен и под наличником дверного проема. Плинтуса приподняты над поверхностью пола. Наблюдается проседание пола общей площадью 1,1 кв.м.

Стены кухни общей площадью 5,9 кв.м. оклеены обоями, наблюдаются следы отслоения и два обоев в местах трещин на перегородках стен. Деформация дверного проема. Плинтуса приподняты над поверхностью пола. Пол покрыт линолеумом, наблюдается проседание пола общей площадью 5,9 кв.м.

По результатам осмотра комиссии установлено, что деревянные балки, лаги пола и настил пола просели. Состояние пола всей квартиры общей площадью 41,2 кв.м. находится в неудовлетворительном состоянии, состояние кирпичных стен, деревянных перегородок с оштукатуриванием по дранке и дверных проемов имеет частичные разрушения и требуют ремонта, л.д. 92-93.

Согласно выводам заключения специалиста Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» от 28.01.2019 года № 018580/12/77001/512018И-11167, представленного истцом в материалы дела, эксплуатация квартиры № 2 по адресу: адрес Бебеля, д. 34 создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку при инструментальном обследовании строительно-монтажных конструкций в квартире выявлены следующие нарушения строительных нормативов: местами (на площади ориентировочно 67% от всей площади пола), отсутствует сцепление линолеума и фанеры с балками перекрытия пола, имеет место скрип и глухой шум при ходьбе, просадка гола в центр помещений (чаша образный), пол отошел от стен, что является нарушением СП 29.13330.2011 «Полы»;

Отдельными местами имеет место неплотное примыкание плинтуса к стене, щели в местах стыковых соединений, что является нарушением СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Отдельными имеют место трещины на стенах и потолках, что являет нарушением СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Как указано в заключении, установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры, эксплуатация квартиры № 2 по адресу: адрес Бебеля, д. 34 создаст угрозу жизни и здоровью для людей, л.д. 22.

Согласно выводам заключения специалиста АНО «Экспертный центр стоимостного, технического и экономического консультирования» от 10.06.2021г., представленного истцом в обоснование доводов искового заявления, квартира, расположенная по адресу:

адрес Бебеля, дом 34, квартира 2, является непригодной для проживания. Основанием этого является аварийное состояние перекрытия и перегородок внутри помещений квартиры. Установить время возникновения указанных дефектов в рамках настоящего обследования не представляется возможным.

В пределах квартиры, расположенной по адресу: адрес Бебеля, дом 34, кв. 2, аварийными являются перекрытия, отделяющие помещения указанной квартиры от технического подполья, а также перегородки. Причинами аварийности указанных активных элементов могут являться деформации и потеря устойчивости опорных конструкций перекрытия. Для установления точных причин аварийности перекрытий и перегородок требуется вскрытие конструкций перекрытия и полная ревизия его опор.

Таким образом суд приходит к выводу, что доводы иска ФИО1 о неисполнении ответчиком надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к аварийному состоянию перекрытия между квартирой истца и техническим подпольем нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определением Савеловского районного суда адрес от 25.08.2022г. по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз»

№ 144-09/2022 от 17 октября 2022 года стоимость ремонтных отделочных работ и материалов по проведению восстановительного ремонта с целью устранения повреждений квартиры по адресу: адрес Бебеля, д. 34, кв. 2, вызванных следствием износа перекрытия, между квартирой истца и техническим подпольем, в соответствии со среднерыночными ценами, в рамках ресурсного подхода, без учета стоимости работ и материалов по восстановлению перекрытий, межкомнатных перегородок (стен) и чернового пола, составляет сумма, л.д. 215.

В соответствии с информационным письмом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» стоимость ремонтных работ по устранению повреждений, явившихся следствием причинения вреда имуществу истца составила сумма

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 15, 304, 401, 1064, 1082 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба квартире истца вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес Бебеля, д. 34, подтверждается установленными по делу доказательствами, в виду неисполнения ответчиком надлежащим образом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома привело к аварийному состоянию перекрытия между квартирой истца и техническим подпольем.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об обязании ГБУ адрес «Жилищник адрес» произвести ремонт перекрытия между квартирой № 2 по адресу: адрес, 3-я адрес, и техническим этажом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз» № 144-09/2022 от 17 октября 2022 года, согласно выводам которого, стоимость ремонтных отделочных работ и материалов по проведению восстановительного ремонта квартиры по адресу:

адрес Бебеля, д. 34, кв. 2 без учета стоимости работ и материалов по восстановлению перекрытий, межкомнатных перегородок (стен) и чернового пола, составила сумма

Положив в основу решения заключение эксперта АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз» № 144-09/2022 от 17 октября 2022 года суд исходит из того, что данное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы являются полными, обоснованными, произведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как выводы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» о размере стоимости ремонтных работ по устранению повреждений, явившихся следствием причинения вреда имуществу истца в сумме сумма основано исключительно на основании тех материалов, которые были представлены истцом.

Таким образом денежные средств в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истец не представила доказательств обоснованности заявленных требований о взыскании упущенной выгоды. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что жилое помещение не могло быть сдано в аренду в указанный истцом период времени. Также не приведено доказательств того, что от заключения договора аренды принадлежащего истцу жилого помещения потенциальные арендаторы отказывались ввиду аварийного состояния перекрытия между квартирой истца и техническим подпольем, расположенном по адресу: адрес Бебеля, д. 34, кв. 2 и других повреждений жилого помещения вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть истцом не представлено доказательств реально существовавшей возможности получения доходов в сумме сумма в месяц, истец документально не подтвердила совершение конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов от использования принадлежащего ей жилого помещения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических страданий истца, а также то обстоятельство, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец продолжительное время испытывает неудобства, связанные с повреждением квартиры и имущества, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Руководствуясь п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п.1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание что об уменьшении неустойки заявил представитель ответчика при вынесении судом решения, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа до сумма.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз» подлежат взысканию сумма, с ФИО1 в пользу АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз» подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГБУ адрес «Жилищник адрес» произвести ремонт перекрытия между квартирой № 2 по адресу: адрес, 3-я адрес, и техническим этажом.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет затрат на ремонт - сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма, расходы но уплате госпошлины - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы - сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз» в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы - сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 30.01.2023г.