Решение по делу № 2-371/2022 от 30.08.2022 | Красноярский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2022по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

В иске ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .

Земельные участки истца и ответчика расположены по вышеуказанным адресам. Фактически на местности земельные участки с кадастровыми номерами № и № отдалены друг от друга на расстояние 9,5 м (ширина разделяющей их дороги общего пользования).

Однако данные земельные участки имеют уточненные границы, то есть сведения о местоположении границ земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в установленном законом порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым № внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка. Ввиду изложенного, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Истец указывает, что ответчик отказывается добровольно устранять существующую реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №. Однако при наличии данной ошибки в сведениях ЕГРН исключается проезд по дороге общего пользования к земельному участку истца с кадастровым №, поскольку при наличии реестровой ошибки ширина дороги общего пользования между земельными участками истца и ответчика становится 1,26 м.

Ввиду изложенного, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, опросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .

Однако из материалов дела также следует, что принадлежащие истцу и ответчику земельные участки имеют уточненные границы и площадь.

В мае 2021 года в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым № внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка. Ввиду изложенного, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым № (т. №).

Указанные истцом обстоятельства проверялись судом и нашли свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.

Допрошенные судом свидетели ФИО5, ФИО6 (со стороны истца) подтвердили суду, что фактически на местности земельные участки с кадастровыми номерами № и № изначально отдалены друг от другана расстояние не менее 8 м.

В ходе разбирательства по делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года сторона ответчика произвела изменение местоположения спорной границы земельного участкас кадастровым №, передвинув забор в сторону земельного участка истца с кадастровым №.

Из полученных в ходе разбирательства по делу объяснений представителя третьего лица СНТ «Сокские зори» председателя садового товарищества ФИО7 следует, что в настоящее время ширина проезда между земельными участками истца и ответчика составляет 50 см.

Сторона ответчика в ходе разбирательства по делу возражала относительно доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, настаивала на размещении фактических границ участка (забора) по существующим в ЕГРН границах.

В ходе разбирательства по делу стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, которое судом удовлетворено.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Территориальное агентство оценки». На разрешение эксперта следующие вопросы:

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым №. Установить соответствуют ли фактические границы указанного земельного участка сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, материалам инвентаризации, а также иным графическим материалам, представленным в гражданском деле?

В случае выявления несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым № документальным границам установить причины?

Определить имеется ли реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым №, определить причины реестровой ошибки?

Определить соответствует проведенное межевание земельного участка с кадастровым № требованиями земельного законодательства.В случае несоответствия определить, в чем нарушения?

Предложить варианты устранения выявленных несоответствий и реестровой ошибки, если таковая будет установлена?

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт по результатам экспертизы пришел к следующим выводам:

Фактическая граница земельного участка с кадастровым № не соответствует границам, отраженным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, материалах инвентаризации, а также в иных графических материалах, представленных в гражданском деле.

Экспертом сделан вывод, что земельный участок с кадастровым № по сведениям ЕГРН не соответствует фактическим границам на местности. Причиной несоответствия послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при образовании исследуемого земельного участка, что привело к смещению границ относительно фактического расположения границ на местности. Данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН, в связи с чем,О имеется несоответствие фактических границ земельного участка с границами, отраженными в сведениях ЕГРН.

Эксперт приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым № в сведениях ЕГРН отражены с реестровой ошибкой. Причиной реестровой ошибки послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при образовании исследуемого земельного участка, что привело к смещению границ относительно фактического расположения границ на местности. Данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН, в связи с чем, имеется несоответствие фактических границ земельного участка с границами, отраженными в сведениях ЕГРН.

Определить соответствие проведенного межевания земельного участка с кадастровым № требованиями земельного законодательства по представленным документам не представляется возможным.

Экспертом разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым № с учетом устранения чересполосицы со смежным земельным участком № (участок №) и устранения препятствий в проезде к иным земельным участкам.

Таким образом, сторона ответчика не опровергла в ходе судебного разбирательства по делу доводы истца о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с ошибкой.

Заключение эксперта ООО «Территориальное агентство оценки» соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности». Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется. Эксперт, проводивший исследование, руководствовался надлежащей методикой исследования, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторона ответчика результаты проведенной судебной экспертизы оспаривала, однако не ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым положить в основу решения результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится либо по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев либо по решению суда.

При этом в силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Названная норма устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, избранный способ зашиты права должен быть соразмерен восстановлению нарушенного права.

Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение тот факт, что границы земельного участка с кадастровым № в сведениях ЕГРН отражены с реестровой ошибкой.

Ответчик отказывается добровольно устранять существующую реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Однако при наличии данной ошибки в сведениях ЕГРН исключается проезд по дороге общего пользования к земельному участку истца с кадастровым №.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая обоснованность предъявленных требований об исключении из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым №, суд учитывает, что иного способа защиты права у истца не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 22, 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Настоящее решение является основанием к исключению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья__________________________Абишев М.С.