Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2023 года

УИД 78RS0002-01-2023-003665-61

№ 2-6453/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – ООО «Элегия»), в котором просил расторгнуть предварительный договор товаров № от 29.08.2022, расторгнуть договор № от 29.08.2022, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в размере 127 000 рублей, сумму неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с 19 октября 2022 года и по день фактического исполнения обязательства включительно, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 29 августа 2022 между ФИО1 и ООО «Элегия» заключен предварительный договор товаров №, в соответствии с условиями которого стороны планируют заключить договор купли-продажи по которому покупатель приобретает у продавца товары из ассортиментного перечня продавца. Согласно п. 5 предварительного договора покупатель вносит аванс в сумме 5 000 рублей в день заключения договора; сумма аванса засчитывается в счет оплаты товара в случае заключения основного договора купли-продажи. Истец обязательство по оплате исполнил. В тот же день, между сторонами заключен договор № купли-продажи товаров согласно спецификации. Цена договора составляет 608 498 руб. 00 коп.. Согласно п. 1.3 Договора дата готовности товаров к отгрузке – 18.10.2022. Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность покупателя по внесению предварительного платежа в сумме 121 700 руб. 00 коп.. 31 августа 2022 года истцом в соответствии с договором были уплачены денежные средства в размере 122 000 руб. 00 коп.. После исполнения истцом обязанности по внесению аванса ответчиком были допущены нарушения договорных условий: не согласована финальная версия спецификация и проект по вине ответчика (необходимость повторного замера, уточнение вопросов на производстве, согласование проекта у технолога и т.д.). Повторный замер оплачивался истцом два раза, однако до октября 2022 года ответчик не совершал действий, направленных на исполнение договора. В результате переговоров с представителем ответчика между сторонами было достигнуть соглашение о расторжении договора, после чего истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. В связи с тем, что требования истца ответчиком удовлетворены не были, истец неоднократно обращался в службу поддержки посредством телефонной связи. 28 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично надлежащим образом (л.д. 32), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик ООО «Элегия» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 33-35), в судебное заседание представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2022 года между ФИО1 (далее – покупатель) и ООО «Элегия» (далее – продавец) заключен предварительный договор № (далее – предварительный договор), согласно условиям которого стороны планируют заключить договор (далее – ДКП), по которому покупатель приобретает у продавца товары из ассортиментного перечня продавца, оплачивает данные товары на условиях ДКП, а продавец обязуется подготовить данные товары в надлежащем качестве к отгрузке в срок, указанный в ДКП (п. 1) (л.д. 7).

Пунктом 1 Предварительного договора стороны согласовали, что планируют заключить ДКП в течение 1 дня с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 5 указанного договора, покупатель в день заключения настоящего договора вносит 5 000 рублей на счет продавца. Данные денежные средства засчитываются в качестве оплаты по ДКП в случае заключения ДКП.

Обязательство по внесению платежа в размере 5 000 руб. 00 коп. истцом исполнено, что подтверждается квитанцией № от 29.08.2022 (л.д. 18).

В тот же день, 29 августа 2022 года между ФИО1 (далее – покупатель) и ООО «Элегия» (далее – продавец) заключен договор № (далее – Договор), согласно условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к настоящему договору. Товары приобретаются по образцам. Товары имеют индивидуально-определенные покупателем свойства. В момент заключения настоящего договора у продавца отсутствуют приобретаемые покупателем товары. Продавец размещает у производителя/поставщика товаров заказ на отгрузку товаров после заключения настоящего договора и поступления от покупателя предварительной оплаты (п. 1.1 Договора) (л.д. 8-16).

Пунктом 1.2 Договора установлена цена, которая составляет 608 498 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 1.3 Договора дата готовности товаров к отгрузке – 18 октября 2022 года.

Место отгрузки товаров: <адрес> (п. 1.4 Договора).

В соответствии с Разделом 2 Договора покупатель осуществляет предварительную оплату в день заключения настоящего договора в размере 121 700 руб. 00 коп..

Окончательная оплата по Договору в размере 486 798 рублей осуществляется покупателем до даты готовности товаров к отгрузке.

В Приложении № 1 к Договору № от 29.08.2022 сторонами согласовано наименование, количество и цена товара общей стоимостью 608 498 рублей: «Кухня»; «Столешница 40 мм (пластик высокого давления HPL, основа – влагостойкая ДСП)»; «Длинномеры»; «Набор Energy» (л.д. 9-11).

В Приложении № 2 (задание покупателя) содержится условная схема примерного (возможного) расположения товаров в помещении (л.д. 12).

31 августа 2022г. истцом было исполнено обязательство по внесению авансового платежа в размере 122 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой об операциях АО «Тинькофф Банк» (л.д. 17).

28 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора № от 29.08.2022 и возврате уплаченных денежных средств в размере 127 000 руб. 00 коп., мотивируя заявленное требование неисполнением продавцом договорных обязательств (л.д. 19).

Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 2 ст. 455 ГК РФ определено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Суд, исходя из условий договора и характера правоотношений, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи с условием о предварительной оплате товара.

Пунктом 4.10 договора установлен порядок расторжения договора по инициативе любой из стороны, в соответствии с названным пунктом условием расторжения договора является письменное уведомление другой стороны, а также компенсация убытков по требований такой стороны.

С уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате предварительно уплаченной суммы истец обратился к ответчику 28.11.2022, уведомление получено ответчиком 28.11.2022 нарочно (л.д. 19).

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, требование о возвращении предварительно уплаченной по договору суммы товара должно было быть исполнено ответчиком не позднее 08.12.2022.

В ответ на уведомление истца о расторжении договора ответчиком требование о возмещении убытков в соответствии с пунктом 4.10 договора не выставлено, требование о возвращении испрашиваемых денежных средств не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере 127 000 руб. 00 коп..

При этом, суд не находит оснований для расторжения предварительного договора товаров № от 29.08.2022 и договора № от 29.08.2022, поскольку истцом реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления претензии ответчику.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1.3 Договора дата готовности товаров к отгрузке – 18 октября 2022 года.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка по договору купли-продажи № от 29.08.2022 за период с 19.10.2022 (заявленный истцом) по 22.08.2023 (день вынесения решения суда) составляет 195 580 руб. 00 коп. (127 000,00 * 308 * 0,5%), принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 127 000 руб. 00 коп..

Исходя из п. 1 ст. 333 ГК РФ, при явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик о снижении неустойки на основании указанной нормы права не ходатайствовал, при этом подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп. и принимая во внимание правовую защищенность данного требования статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит данное требование обоснованным по праву вследствие нарушения ООО «Элегия» прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, длительности невыполнения требования потребителя, считает возможным определить истцу размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, равный 132 000 руб. 00 коп. ((127 000,00 + 127 000,00 + 10 000,00)/2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Элегия» в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 740 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), всего 6 040 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элегия», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, стоимость предварительно оплаченного товара в размере 127 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 127 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере, штраф в размере 132 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элегия», ИНН <***>, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 040 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина