Дело: № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Беловского районного суда Курской области Заречный А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, студента 4 курса Курского государственно политехнического колледжа, холостого, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (паспорт №, выдан УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-007),
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, в районе географических координат 51 4 19 – 35 45 14 на берегу реки Псёл юго-восточнее <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения, не выбрав скоростной режим обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на туристическую палатку в которой находился Потерпевший №1, причинив последнему средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он управляя автомобилем на берегу реки Псёл рядом с <адрес>, не выбрав нужную скорость, не учел видимость и допустил наезд на туристическую палатку в которой спал ФИО3, в результате чего, последнему был причинен средней тяжести вред здоровью.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми отмечал день рождения на берегу реки Псёл в районе <адрес>, после чего, уснул на берегу реки в туристический палатке. Очнулся он, когда в качестве пассажира двигался на автомобиле на заднем сиденье рядом с ФИО1, который ему рассказал о том, что он (ФИО1) управляя автомобилем, наехал на него, когда он спал в палатке. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет и просит строго его не наказывать.
ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ разрешил управлять своим автомобилем ФИО1, который на автомобиле совершил ДТП, обстоятельства которого ему неизвестны. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль технических повреждений не получил.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем«ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <***>, в районе географических координат 51 4 19 – 35 45 14 на берегу реки Псёл юго-восточнее <адрес>, не учел видимость в направлении движения, не выбрав скоростной режим обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на туристическую палатку в которой находился Потерпевший №1, причинив последнему средней тяжести вред здоровью. При даче объяснений ФИО1 указал, что хотел перегнать машину;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, а именно автомобильная парковка, на которой расположен автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак М №, который осмотрен и имеет множественные механические повреждения в виде коррозии металла и притертостей. В ходе осмотра изъяты смыв с руля автомобиля, смыв с ручки переключения скоростей, на светлую дактопленку отобраны микрообъекты с водительского сиденья, образцы ДНК у собственника автомобиля на ватную палочку, электронная сигарета зелено-черного цвета, а также кофта черного цвета и сам автомобиль;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в районе географических координат 51 4 19 – 35 45 14 на берегу реки Псёл юго-восточнее <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где располагалась туристическая палатка в которой находился Потерпевший №1 и на которую он управляя автомобилем наехал, причинив последнему телесные повреждения. Указанное место было осмотрено и с места происшествия изъята палатка со следами бурого цвета;
- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ-21093», на берегу реки Псёл рядом с <адрес>, допустил наезд на туристическую палатку в которой находился Потерпевший №1, который получил телесные повреждения;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения:
А. Г-вы:
1. Обширная скальпированная рана височно-теменной области справа.
Б. Туловища:
1. Ссадины и гематомы задней поверхности грудной клетки, поясничной области.
В. Верхних конечностей:
1. Контактный термический ожог правого плеча, левого предплечья III степени S до 5% поверхности тела.
Вид повреждений, указанных в п. Б.1. (гематомы, ссадины) свидетельствует о возможности их образования от травматического воздействия (-й) твердого тупого предмета (-ов) либо контакта (-ов) с таковым (-и). Контактный термический ожог правого плеча, левого предплечья, указанный в п. В.1 образовался за счет термического действия предмета, обладающего высокой температурой.
Контактный термический ожог правого плеча, левого предплечья III степени S до 5% поверхности тела, указанный в п. В.1. вызвал длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Телесное повреждение, указанное в А.1 квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Телесные повреждения, указанные в п. Б.1 квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности.
Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказана.
Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вместе с тем, указанный пункт ПДД РФ ФИО1 соблюден не был, а именно избранная им скорость движения, с учетом конкретных условий движения, а именно сельской местности, а также видимость в направлении движения, не позволила обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, что не отрицал в судебном заседании и сам ФИО1
Протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
При назначении ФИО1 административного наказания и определении его размера, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.
Судья, учитывая данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к административной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном; добровольно сообщил, будучи лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказывал, будучи лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что в силу пунктов 1, 3, 4 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; а также доставление потерпевшего в медицинскую организацию с места ДТП, а также принесение извинений потерпевшему и оказание финансовой помощи при медицинском лечении, что суд в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающими обстоятельствами, и считает целесообразным, с учетом конкретных обстоятельств дела, подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (в редакции до Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ), полагая применение при установленных судом обстоятельствах такого вида наказания достаточным для реализации задач административной ответственности, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и соразмерного в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, при этом суд принимает во внимание также и мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил строго не наказывать ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (в редакции до Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копию постановления.
Сумма административного штрафа должна быть внесена ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, на р/с № в отделение Курск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, код бюджетной классификации №, УИН №, получатель: УФК по <адрес> (администратор Отделение МВД России по <адрес>) л/с №
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья: