Решение по делу № 2-15/2023 от 08.02.2023 - о защите прав потребителя.

16RS0036-01-2022-004630-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Альметьевск

дело № 2-15/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» о защите прав потребителя указывая, что между дольщиком и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям данного договора дольщики приняли участие в финансировании строительства многоэтажного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес> договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 купили квартиру в <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> по внесению денежных средств исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружила строительные недостатки. Согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» №Н от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 248502 руб.ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлена претензия о добровольной выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков, на что ответчик просил организовать осмотр квартиры. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр квартиры. Однако претензия до настоящего времени не удовлетворена.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 249502 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 35000 руб., почтовые расходы 224 руб., услуги нотариуса в размере 1825 руб., штраф.

До начало судебного разбирательства по существу от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и без участия истца, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ДОМКОР» - иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить сумму штрафа.

Третье лицо ФИО6 извещен.

Представители третьего лица ООО «Строй Траст» извещен.

Представитель третьего лица ООО «Домкор Строй» извещен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» №Н об определении качества выполненных работ, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в <адрес>, рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 249 502 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ДОМКОР» с претензией о добровольной выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр квартиры. Однако претензия до настоящего времени не удовлетворена.

До настоящего времени требования истцов о выплате суммы необходимой для устранения недостатков не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 14 этого же Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя был причинен не в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, а вследствие иных причин, возлагается на ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, таким образом, являются: установление наличие дефектов в спорной квартире, причина их возникновения и возможность устранения недостатков.

Учитывая оспаривание ответчиком наличие недостатков, по ходатайству представителя ООО «ДОМКОР» судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Коллегия эксперт».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования, установлено следующее:

При инструментальном обследовании уровнем строительным и металлической линейкой, установлено:

1. Все внутренние стены квартиры не имеют отклонений по вертикали, превышающие нормативные.

Две стены в коридоре имеют отклонения от горизонтали более 3 мм. на 1 м., площадь стен в коридоре с отклонениями составляет 22,0 м. кв.

2. При определении прочности стяжки пола в жилых комнатах № и №, на вскрытых для обследования участках прибором неразрушающего контроля, установлено, что прочность стяжки занижена, соответствует М75-М100, при требуемых по проекту М150.

3. В ванной комнате и туалете уложена керамическая плитка, швы между плитками заделаны частично, не качественно, при простукивании слышен изменяющийся глухой звук, что указывает на неполное заполнение клеем под плитками.

4. Оконные блоки изготовлены из цветного ПВХ профиля толщиной 7 0 мм. конструкция профиля данной толщины выпускается не менее четырёхкамерного. Стеклопакеты установлены двухкамерные толщиной 4 0 мм. марки СПД 4М-14-4М-14-4М, данная конструкция окон имеет повышенные характеристики по сопротивлению теплопередаче и звукоизоляции.

Оконные блоки установлены в соответствии с требованиями ГОСТ,- 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Отсутствие видимых маркировок на комплектующих оконных блоков не может быть основанием для демонтажа окон и монтажа новых.

5. Согласно СП 60.13330.2020 (СНиП 41012003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха») п. 6.4.6 «Отопительные приборы в жилых зданиях следует размещать под световыми проемами (окнами или комбинациями окон) или в непосредственной близости от них, в местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки.

Длину отопительного прибора следует определять расчетом.

Длина отопительных приборов в жилых помещениях не регламентируется (Вопрос 1)

Внутренние стены квартиры в жилой комнате имеют отклонения по горизонтали превышают нормативные, что является нарушением требований СП 71.13330.2017 изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», п.ДД.ММ.ГГГГ. Причиной образования недостатка является некачественная штукатурка стен.

При определении прочности стяжки пола в жилой комнате, на вскрытых для обследования участках прибором неразрушающего контроля, установлено, что прочность стяжки занижена, соответствует М7 5- М110, при требуемых М150, что является отступлением от проекта и нарушением требований СП 71.13330.2017.

В ванной комнате и туалете уложена керамическая плитка.

При проверке сцепления покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием, слышны изменения характера звучания, что указывает на неполное заполнение клеем пространства под плитками и частичное отслоение плиток от основания. Швы между плитками заполнены частично. Данный дефект является нарушением требований СП 71.13330.2017, таблица 8.15, образовался в результате нарушении технологии укладки керамических плиток (Вопрос 2).

В рамках проведенного обследования оконных конструкций в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, были определены объемы и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций и выполненных строительно-монтажных работ. Объемы работ, необходимые для устранения выявленных дефектов конструкций и выполненных строительно-монтажных работ определены по результатам инструментальных замеров. Ведомость объёма строительно- монтажных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов приведены в таблице 1. Расчет стоимости устранения выявленных дефектов приведен в Локальной смете № (Приложение 3).

Стоимость устранения выявленных дефектов конструкций и выполненных строительно-монтажных работ, выявленных в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, составляет: 101 764,80 рубля, 80 коп. в том числе НДС 16 960 руб. 80 коп. (Вопрос 3).

Годных остатков применяемых материалов в квартире по адресу: <адрес>, не имеется (Вопрос 4).

В дополнение к заключению экспертом разъяснены следующие вопросы: 1) возможен ли демонтаж без применения отбойного молотка, если нет то какова стоимость демонтажа стяжки в квартире истца в соответствии с ТЕР 57-02-04 «разборка покрытий полов: цемент»?; 2) какова стоимость замены оконных блоков в квартире истца, ввиду отсутствия маркировки на стеклопакете и профиле окон?; 3) какова стоимость работ и материалов по демонтажу оконных блоков из ПВХ с глухими створками и остеклению лоджии оконными блоками с открывающимися створками из ПВХ?; 4) какова стоимость демонтажа штукатурного слоя стен в квартире площадью 26.8 кв.м.?; 5) возможен ли демонтаж керамической плитки с последующим его монтажом без потери его целостности. Если нет, то какова ее (керамической плитки) стоимость?; 6) какова стоимость работ и материалов по демонтажу радиаторов и их замене на радиаторы соответствующего размера?;7) какова стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, с учетом поставленных дополнительных вопросов.

Так, в пояснениях к заключению эксперта № следует, что для демонтажа стяжки применена расценка на монтаж стяжки ФЕР11-01-011-01 с коэффициентом на демонтаж 0,8. (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр табл.2 п.1 Демонтаж (разборка) сборных бетонных и железобетонных строительных конструкций), так как прямой расценки на демонтаж стяжки в Базе ФЕР не существует. Данный коэффициент также обнуляет материалы сидящие внутри расценки ФЕР11-01-011-01.

Стоимость материальных ресурсов в расчете не учитывается.

Все механизмы для демонтажа стяжки включены в расчёт (вопрос 1).

Маркировки служат основанием для применения комплектующих при изготовлении и монтаже изделий, для собственников квартир они не дают никакой информации.

Отсутствие видимых маркировок на комплектующие оконных блоков не может быть основанием для демонтажа окон и монтажа новых (вопрос 2).

В разделе 3 сметного расчёта «Остекление лоджии» указаны работы по демонтажу 5,2 м. кв. оконных блоков из ПВХ с глухими створками и остеклению лоджии оконными блоками с открывающимися створками из ПВХ, где указана стоимость новых окон. Выделить конкретную стоимость демонтажа-монтажа окон из общей сметы сложно и не корректно, в смете она учтена (вопрос 3).

Неровности оштукатуренных стен выравниваются шпатлёвкой без снятия штукатурного слоя, пункт «Штукатурка поверхностей внутри здания цементно- известковым или цементным раствором по камню и бетону: простая стен» площадью 26,8 м.кв. является избыточным пунктом работ, следовательно, производство работ по демонтажу штукатурного слоя стен в квартире площадью 26.8 кв.м. не требуется (вопрос 4).

Экспертом установлено, что в ванной комнате и туалете имеется дефект укладки керамической плитки.

В связи с тем, что керамическая плитка при простукивании издаёт глухой звук, что указывает на слабое сцепление с основанием, следовательно, легко снимается без повреждений (слабая адгезия и отслоение от основания). При малых объёмах работ по демонтажу плитки и бережном проведении работ, плитка остаётся без повреждений.

Демонтаж керамической плитки с последующим его монтажом без потери его целостности возможен.

Снятая плитка используется повторно при укладке пола, поэтому- эксперт не включил в расчёт новую плитку (вопрос 5).

Работы по демонтажу радиаторов и их замене на радиаторы соответствующего размера не требуется, в действующих нормативных документах не регламентируется (вопрос 6).

С учётом поставленных дополнительных вопросов, стоимость устранения выявленных дефектов конструкций и выполненных строительно-монтажных работ, выявленных в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, составляет: 101 764,80 рубля, 80 коп. в том числе НДС 16 960 руб. 80 коп. (вопрос 7).

Суд, изучив заключение судебной экспертизы, письменные пояснения эксперта, поддержавшего выводы, изложенные в заключении, считает данное заключение достоверным, отвечающим требованиям закона, проведенным компетентным экспертом, которым был проведен натурный осмотр объекта исследования, его визуальное и инструментальное обследование, произведена фото фиксация выявленных строительных недостатков, в заключениях указаны их перечень и строительные нормы и правила, нарушение которых ответчиком при осуществлении строительства объекта привело к возникновению недостатков.

Принимая во внимание изложенное, полноту заключения, отсутствие в заключении противоречивых, неясных выводов, суд не усматривает оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы, поскольку само по себе несогласие истцов с результатами экспертного исследования не может являться основанием для удовлетворения его соответствующего заявления.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, сторонами не представлено. Эксперт располагал объективными данными, необходимыми и достаточными для ответа на поставленный перед ним вопросы.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сторона ответчика суду не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 101764,80 рублей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, причиненный истцам моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 3000 рублей.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа равен 52382,40 руб. (101764,80 +3000) /50%).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снежении штрафа суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

В данном случае, по мнению суда, размер штрафных санкций явно не соответствует принципу соразмерности в связи, с чем суд считает сумму штрафа снизить до 25000руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на услуги эксперта согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № в размере 35 000 рублей (т.1, л.д.13), почтовые расходы в размере 224 рубля, подлежат возмещению ответчиком. Иск удовлетворен частично(40,79%)

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ООО СЗ «ДОМКОР» расходы по оплате услуг эксперта в размере 20273,50 рублей, почтовые расходы в размере 132,63 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании стоимость затрат на нотариальные услуги суд считает необходимым отказать поскольку доверенность истцом выдан не только для ведения данного спора, выдан расширенными полномочиями.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО СЗ «ДОМКОР», в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4282,94 рубля.

Кроме того судом по ходатайству ответчика было назначено судебная экспертиза для установления стоимости устранения строительных недостатков, стоимость которого составляет 60000руб.

Поскольку стоимость экспертизы оплачен ответчиком в полном объеме иск удовлетворен частично,то часть оплаченной ответчиком суммы стоимости экспертизы подлежат взысканию с истца пропорционально от удовлетворенных требований которая составляет 35521руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 101764,80 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф 25000руб., почтовые расходы 132,63руб., расходы на услуги эксперта за проведенной экспертизы при подаче иска в размере 20723,50 руб.,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (<данные изъяты> в пользу ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» (<данные изъяты>) 35 526руб. в счёт оплаты проведенной экспертизы назначенного судом.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» (<данные изъяты>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в размере 4282,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлен 10.02.2023г.